Сидаков Бештау Владимирович,
магистрант юридического факультета Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова.
Институт усыновления известен обществу с давних пор. Но на каждом этапе истории правовые нормы, регулировавшие усыновление, отличались по своим целям и задачам. Даже в рамках одной формации правовое регулирование отношений по усыновлению не было одинаковым. Первым Семейным кодексом РСФСР 1918 г. усыновление не допускалось вовсе. Но дававшая о себе знать потребность в усыновлении вызвала к жизни Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 марта 1926 г., ст. 182 которого допускала усыновление малолетних и несовершеннолетних и исключительно в их интересах. В новом Семейном кодексе РСФСР 1926 г. нашло отражение дальнейшее укрепление правовых основ усыновления, что позволило решить такие важные государственные задачи, как устройство в семью детей, оставшихся без родителей, и частично ликвидировать беспризорность несовершеннолетних. В годы Великой Отечественной войны разрешению острой для тех дней проблемы защиты детей, лишившихся семьи, послужил Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усыновлении» от 8 сентября 1943 г.
Ко времени существенного обновления брачно-семейного законодательства (1968-1970 гг.) стало ясно, что институт усыновления нуждается в дальнейшем усовершенствовании в целях более последовательной защиты интересов детей; под такими интересами принято было понимать надлежащие условия воспитания детей. Статьи 24 и 25 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, соответствовавшие статьи КоБиС союзных республик, сформулированные с учетом накопившегося к тому времени практического опыта, стали гибким инструментом создания благоприятных условий для воспитания детей в семье.
Кульминационным моментом усыновления в советской практике было вынесение исполкомом местного Совета решения по существу. Если близкие родственным отношения установились давно, то после принятия решения об усыновлении фактические обстоятельства лишь облекались в соответствующую правовую форму. Иное дело при усыновлении воспитанника детского учреждения или при устройстве ребенка в другую семью. В СССР сложилась твердая практика передачи детей в семью в таких случаях лишь после вынесения решения об усыновлении. Знакомство, сближение ребенка с посторонними ему лицами, желающими заменить родителей, происходило в стенах детского воспитательного или медицинского учреждения. После того, как усыновление было оформлено и ребенок приходил в новую для него семью, отступление уже становилось невозможно. И если впоследствии дали бы о себе знать обстоятельства, о которых заранее почти ничего не было известно (неумение заботиться о приемном ребенке, непреодолимый внутренний настрой против новых родителей, неспособность жертвовать ради ребенка, особенно маленького, своим личным временем, интересами и т. д.), возникала проблема отмены усыновления, осуществляемой лишь в судебном порядке, только если того требовали интересы несовершеннолетнего. Таким образом, период привыкания ребенка к взрослым, а взрослых к ребенку становился своеобразным испытательным сроком, который советским законодательством о браке и семье не был предусмотрен.
Определенная непоследовательность имела место и в правовых последствиях усыновления, связанных с наличием или отсутствием записи усыновителя в качестве родителя. Так, согласно § 3 Разъяснения Госкомтруда СССР от 22 марта 1976 г., п. 17 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, усыновленные дети должны были учитываться наравне с родными при назначении пенсий по старости на льготных условиях, установленных для многодетных матерей. Но если в свидетельстве о рождении детей, учитываемых при назначении пенсии, женщина, обратившаяся за пенсией, не значилась матерью, но ею представлены документы об усыновлении, то при назначении пенсии эти дети учитывались при условии, что усыновление состоялось до достижения каждым из них 8-летнего возраста.
В юридической литературе вопрос о целесообразности четкого разграничения усыновления на два вида не ставился, но очевидно, что при так называемом полном усыновлении приравнивание возникающих отношений должно быть максимальным.
При изучении советской правовой практики по делам усыновления, следует также более подробно остановиться на проблеме отмены усыновления. Отмена усыновления, прекращающая его на будущее время, была допустима: а) когда этого требовали интересы усыновленного (удочеренного) и б) когда усыновление было произведено с нарушением конкретно указанных в Кодексе о браке и семье правил (ст. 113). Обстоятельства, вызывающие необходимость отмены усыновления (удочерения) в интересах усыновленного, были настолько разнообразны, что исчерпать их в каком-либо перечне невозможно. Имеются в виду неудовлетворительные условия жизни и воспитания усыновленного в семье усыновителя, не выполнявшего своих обязанностей (плохое обращение, отсутствие заботы, недостойное поведение в быту, дурно влияющее на ребенка, и т. п.). Осуждение усыновителя на длительный срок заключения также могло служить причиной отмены усыновления, поскольку ребенок оставался без надзора и заботы.
Отмена усыновления в силу нарушения требований закона предусматривалась для следующих случаев: неполучение на усыновление согласия родителей (ст. 100 КоБС); невыявление согласия на усыновление самого усыновленного, достигшего десяти лет (ст. 103 КоБС); неполучение согласия другого супруга, когда оно требуется (ст. 104). Однако нарушение одного или даже всех названных правил не влекло за собой непременной отмены усыновления. Она допускалась, если «это не противоречит интересам усыновленного» (ст. 113 .КоБС). Такая оговорка вытекала из сущности института усыновления, призванного обеспечить усыновленному родительское воспитание и заботы. При этом решающее значение имело фактическое положение, усыновленного в семье усыновителя. Если, несмотря на нарушение правил, усыновление создавало необходимые условия для ребенка, суд вправе был отклонить требование об отмене усыновления.
Статья 113 не предусматривала отмены усыновления, если оно было произведено без согласия опекуна или попечителя (ст. 102 КоБС). Следовательно, законодатель счел это нарушение не столь серьезным, тем более, что за опекуна (попечителя) выражал свою волю орган опеки, исходя из интересов ребенка.
Дела об отмене усыновления относились к исковому производству. Усыновление прекращалось со времени вступления в законную силу решения суда об этом (ч. 2 ст. 113 КоБС).
Требования об отмене усыновления были вправе предъявить: родители (родитель), орган опеки и попечительства, прокурор. Эти требования по Кодексу о браке и семье РСФСР и большинства других союзных республик не подпадали под действие исковой давности, поскольку затрагивали важные личные неимущественные права (ст. 9 КоБС).
Суд не вправе был отменять усыновление по иску родителей, если усыновленный, достигший десятилетнего возраста, не давал на это согласия (ч. 2 ст. 114 КоБС), в связи с чем суду необходимо бывало выяснить с помощью органа опеки, хочет ли ребенок вернуться к родителям. Суд отказывал в иске, если возвращение ребенка родителям не отвечало его интересам. Орган опеки и прокурор вправе был предъявить иск об отмене усыновления по всем основаниям, которые указаны в ст. 113 КоБС (см. ст. 115), в частности в тех случаях, когда ребенку по вине или без вины усыновителя не было обеспечено должное воспитание.
Если факты плохого обращения с усыновленным, отсутствия заботы о нем становились известными государственным, общественным организациям или отдельным гражданам, то сами они предъявить иск об отмене усыновления были не вправе. Они обязаны были сообщить об этих фактах органу опеки или прокурору, которые, проверив сигналы, решали вопрос о необходимости предъявления иска об отмене усыновления (ч. 2 ст. 115 КоБС).
От отмены усыновления следует отличать признание его недействительным. Недействительность усыновления могла быть признана только судом (ст. 24 Основ, ст. 111 КоБС), причем его решению придавалась обратная сила: аннулировался сам акт усыновления и порождённые им личные и имущественные права и обязанности между усыновителем и усыновленным.
Признание усыновления недействительным и его отмена имели следующие различия.
1) Отмена усыновления могла быть произведена и с учетом неблагоприятных условий жизни усыновленного; недействительным же усыновление должно было быть признано лишь в случаях, строго предусмотренных в законе.
2) При отмене усыновления правоотношения между усыновителем и усыновленным прекращались на будущее время; при признании усыновления недействительным они считались аннулированными с момента вынесения решения исполкомом об усыновлении, т. е. решение суда имело обратную силу.
3) Отмена усыновления даже при нарушении его правил была возможна лишь при условии, если она не противоречило интересам усыновленного (ч. 1 ст. 113 КоБС), в отношении же признания усыновления недействительным закон такой оговорки не содержал. При наличии оснований, указанных в ст. 112, усыновление должно было быть, безусловно, признано недействительным.
4) При отмене усыновления за ребенком могли быть оставлены фамилия и отчество усыновителя, тогда как при признании усыновления недействительным закон это право для суда не предусматривал.
5) При отмене усыновления на усыновителя могла быть возложена обязанность выплаты алиментов в пользу усыновленного; при признании усыновления недействительным такая обязанность бывшего усыновителя в законе не предусматривалась.
6) Отмены усыновления могли требовать согласно ст. ст. 114, 115 КоБС лишь родители, орган опеки и прокурор; иск же о признании усыновления недействительным было вправе предъявить кроме них любое другое лицо (ч. 2 ст. 112).
Литература
1. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. - М.: «Юрист», 1995. – 174 с.
2. Арутян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Советская юстиция. – 1976. - № 3. – С. 17.
3. Беспалов Ю.С. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. – 1997. - № 1. – С. 10.
4. Беспалов Ю.А. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка // Российская юстиция. – 1997. - № 7. – С. 34.
5. Кавелин К.Д. Очерк отношений возникающих из семейного союза. - СПб., 1884. – 163 с.
6. Невинная Н.А. Усыновляем по правилам: комментарии к документам об усыновлении детей // Советское государство и право. - 1979. – № 6. - С. 15.
7. Рясенцев В.А. Отмена усыновления и признание его недействительным // Советская юстиция. – 1970. - № 16. – С. 26.
Советские и Ельцинские сироты.
Есть такая профессия Путина не любить, и у людей занимающихся этим делом в последнее время я вижу очередное обострение на почве количества сирот в России. Называются цифры 700 000 - 800 000 сирот в России. Пишут, что сирот в России больше, чем после Великой отечественной, некоторые говорят что таких детей миллионы. Вот более менее типичный образец таких рассуждений http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7421000/7421529.stm Впрочем даже такие мнения встречаются редко, а уж динамики Вы никогда не встретите.
Возьмем пару цифр из этой статьи. По данным министерства образования, на 2007 год в России на учете было 742 тысячи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Для справки: после Великой Отечественной в стране было 680 тысяч сирот. Но то - после войны. А в 1989 году сирот было зарегистрировано 87 тысяч.
Попытаемся разобраться в этой мешанине цифр.
Сначала термины. Кто такие сироты? Сироты - это дети, у которых нет родителей. Именно такие сироты были после ВОВ в России. И в 1989 году таких сирот было 87 тысяч. Сейчас же к небольшой группе сирот, которые не имеют родителей, причисляют социальных сирот. Социальные сироты это немножко другое дело. Это дети, которые имеют биологических родителей, но они по каким-то причинам не занимаются воспитанием ребенка и не заботятся о нем. Естественно в цифр, сообщающих сколько социальных сирот было в СССР Вы не увидите. Ведь осудить надо Путина, и манипулируя термином сироты это легко сделать, хотя сравниваются разные группы детей, сироты без родителей во времена СССР и сироты и социальных сироты во времена Путина. Причем в той же статье приводится, что 80% российских сирот - "социальные", то есть, сироты при живых родителях. Хотя многими приводятся другие цифры. 90% . многие даже называют цифру 95%. Но даже если взять цифру в 80% , то обычных сирот всего около 150 000 . Что гораздо меньше, чем послевоенных сирот. Конечно и эта цифра большая, скорее всего эта цифра 50-80 тысяч. Но люди, которые не любят Путина, понимают что даже 150 000 тысяч уже не впечатляют, то ли дело 800 000 .
А сколько социальных сирот было в СССР? После войны общая численность детей, оставшихся без присмотра родителей после войны, достигла примерно 3 млн. человек. Причем сюда не включены дети, сданные матерями-одиночками или многодетными родителями в детские учреждения, сироты, сохранившие связи с родственниками, и ряд других категорий. Если применять нынешние оценки тех кого нынче называют сиротами к тому времени, то эта цифра вырастет до 7 миллионов.
Конечно эти 7 миллионов, со временем по мере взросления перестали быть сиротами. Дети военных лет в середине 50-х гг. повзрослели и проблема беспризорности решилась сама собой. На первый план вышли социальные источники сиротства: невозможность или неспособность родителей содержать и воспитывать детей по причине нужды, болезни, инвалидности или аморального образа жизни. Из 124 тыс. детей, прошедших через детские приемники-распределители в 1954 г., большинство сами ушли из семьи: из-за недостатка внимания - 43%, материальной необеспеченности - 17,2%, любители "попутешествовать" - 14,5%. Настоящих сирот среди них было всего 9%. Но это было бедное и послевоенное время не нам их осуждать. Важно знать, что манипуляции с цифрами сравнения сирот без родителей в ВОВ и всех сирот вместе социальными во время Путина неприкрытый цинизм.
Перенесемся к концу существования СССР. Социально-развитому социалистическому государству уделяющему большое внимание к институту семьи и узнаем что досталось Путину.
С 1985 по 1991 г. число воспитанников домов ребенка уменьшилось по РСФСР с 21,3 до 17,8 тыс. человек, или на 16%, детдомовцев - с 63,2 до 39,9 тыс. человек, или на 37%, учащихся школ-интернатов для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - с 35,7 до 25,6 тыс. человек, или на 28%. А что же с рождаемостью, она с 1985 по 1991 г тоже упала на 27%. Таким образом, сокращение общей численности младенцев опережало уменьшение контингента домов ребенка. Выросло число детей, рожденных вне брака. Если их удельный вес в 1985 г. составлял 12,0% от общего количества родившихся за год детей, то в 1991 г. - 16,0%, а в сельской местности достиг 17,3%. Всего детей, которых воспитывали матери-одиночки, насчитывалось около 1,6 млн., к ним можно прибавить еще 2,9 млн. детей, воспитывавшихся в других неполных семьях. Таким образом, уже в начале 90-х гг. демографическая ситуация, сложившаяся в России, оценивалась как самая неблагоприятная за весь послевоенный период. К концу перестройки по мере ухудшения экономического положения страны, обострения национальных конфликтов и нарастания продовольственного кризиса число детей, оставшихся без присмотра родителей, стало расти. Если в 1988 г. 48 тыс. детей подлежало устройству как оставшиеся без попечения родителей, то в 1991 г. их число составило 59 тыс. Всего в СССР распада, жило около 300 000 сирот из них 87 сирот без родителей. Потом пришел Ельцин. Число детей, лишенных родительского попечительства, к 1995 году составило около 400 тыс. человек. Лишь 5% из них не имело родителей, остальные - социальные сироты, т.е. дети, брошенные родителями на произвол судьбы. Ком социального сиротства катился по нарастающей, несмотря на то что численность детей в возрасте до 16 лет с 36 млн. человек в 1989 г. снизилась в полтора раза до 24 млн. человек в 2005 г.
И к приходу Путина по данным на 1 января 2000 года, насчитывалось 657 детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения
в 1998 году их было 620 тысяч,
в 1997 году -- 597 тысяч,
в 1996 году -- 572 тысячи)
из них сирот «физических», то есть таких, чьи родители умерли, около 6%, было всего 40 000. остальные -- так называемые социальные сироты. То есть Путину уже в наследство досталось 657 тысяч сирот, в сиротстве которых он был обсолютно не виновен.
Продолжение следует
Уполномоченный при президенте РФ по правам ребёнка Павел Астахов готовится покинуть свой пост. Вместо него на должность детского омбудсмена рассматривается целый ряд кандидатур – от сенатора Валентины Петренко до певицы Дианы Гурцкой. Уход Астахова воспринимается многими как однозначное благо – «гламурному омбудсмену» не раз пеняли на то, что он больше озабочен собственным пиаром, нежели детскими бедами.
Однако стоит признать, что даже если на посту омбудсмена появится самый чуткий и внимательный человек, вряд ли ему удастся решить все проблемы. Ведь, как показывает история, даже в Советском Союзе все попытки государства улучшить жизнь детей неизменно разбивались о произвол чиновников на местах. Особенно ярко это проявлялось в детских домах, где воровство, побои и сексуальная эксплуатация стали почти что нормой.
С проблемой беспризорности Советская Россия справилась решительно, организовав целую систему детских домов. В результате если в начале 20-х годов в стране насчитывалось около 6 млн беспризорников, то через 10 лет их число сократилось до 150 тысяч.
Однако вскоре контингент детдомов стал меняться – бывших беспризорников начали сменять дети репрессированных родителей. Несмотря на провозглашённый Сталиным тезис «сын за отца не отвечает», отпрыски «врагов народа» в реальности также становились отверженными. Дошло до того, что в мае 1938 года заместитель наркома НКВД Михаил Фриновский подписал совершенно секретный приказ «Об устранении извращений в содержании детей репрессированных родителей в детдомах». Как отмечал Фриновский, дети осуждённых живут в ужасающей обстановке, поскольку другие воспитанники их всячески оскорбляют и избивают. Причём происходит это с ведома администрации. «В Фёдоровском детдоме Кустанайской области дети репрессированных были изнасилованы взрослыми воспитанниками. В столовой детдома на 212 детей имеется всего 12 ложек и 20 тарелок. В спальне – один матрац на три человека. В Борковском детдоме Калининской области воспитатели в виде наказания заставляют воспитанников избивать друг друга», – говорилось в документе. В результате замглавы НКВД предписывал пресечь издевательства, «вычистить» из детдомов несознательных руководителей и впредь обеспечить агентурное обслуживание детдомов.
«Силой заставлял девочек вступать с ним в половые сношения»
Великая Отечественная война, вызвавшая массовые жертвы взрослого населения, новая волна репрессий и ужесточение уголовного законодательства привели к очередному росту числа детдомовцев. За девять месяцев 1945 года только на территории РСФСР было выявлено 256 тыс. детей-сирот. А за 1947–1948 годы через приёмники-распределители прошло около полумиллиона детей и подростков. Вполне естественно, что в разрушенной войной стране зачастую не хватало даже самого необходимого – так, в Смоленской области детдомовцы были вынуждены спать втроем на одной кровати. Однако положение детей усугубляло поведение взрослых. Во-первых, детдома худо-бедно, но снабжались продуктами, что повлекло за собой воровство. «Мелкое воровство персонала детских домов было повсеместным и, как правило, покрывалось местным начальством, которому тоже что-нибудь перепадало, – пишет доктор исторических наук Мария Зезина в статье «Социальная защита детей-сирот в послевоенные годы». – В Потелковском детском доме (Сталинградская область) штат сотрудников состоял из родственников директора. Вместо положенных 7 рублей на питание воспитанника в день тратили 2–3 рубля. Вещами из детского дома снабжались работники района, в частности районный прокурор взял из детского дома материал себе на брюки».
При этом, как подчёркивает исследователь, дети страдали не только от голода, но и от издевательств. Так, в начале 1949 года охрана задержала у Кремля троих ребят, которые бежали из подмосковного детдома «просить защиты у товарища Сталина». Они жаловались на то, что воспитатели в качестве наказания избивают их, морят голодом, сажают в карцер, обливают водой, привязывают к кроватям и даже насилуют.
Последнее вряд ли было единичным фактом. «Директор Рождественского детского дома (Ставропольский край) в течение долгого времени угрозами и силой заставлял 10–12-летних девочек вступать с ним в половые сношения», – пишет Мария Зезина. Конечно, детдомовцы пытались протестовать. Некоторые бежали из учреждений «на волю», присоединяясь к воровским шайкам, другие писали жалобы – так в 1948 году были раскрыты крупные хищения в детдомах Сталинградской области, в результате чего шесть директоров были осуждены. Третьи же поднимали бунты. М. Ромашова приводит воспоминания инспектора РОНО: «Вот как-то приехала в Константиновский детский дом и страшную картину увидела: все стёкла побиты, подушки порезаны, пионервожатая привязана к ножкам стола, а воспитанники сидят на крыше и поют: «Союз нерушимый, директор плешивый…».
«Воспитательная работа заменена террором»
Обо всём этом власти были осведомлены, регулярно получая с мест жалобы и проводя проверки. И, конечно же, пытались бороться. В 1959 году по стране прокатилась целая серия проверок детских домов. Результаты их оказались настолько шокирующими, что итоговым докладам был присвоен гриф «Секретно».
«ЦК ВЛКСМ вместе с Министерством просвещения РСФСР провели проверку работы детских домов в Якутской Республике, – сообщал секретарь ЦК комсомола Сергей Павлов. – В Хаптагайском санаторном детдоме воспитывалось 58 детей с ослабленным здоровьем. Детдом находится в антисанитарном состоянии. Одежда детей рваная, грязная. Тела покрыты ранками, коркой грязи, ибо длительное время дети не мылись в бане. Воспитатели Дегтярёв, Протодьяконова, Аникина-Суханова, фельдшер Неустроева зверски обращались с воспитанниками, били детей за отказ принести дрова в квартиры воспитателей, подмести пол; ударяли детей головой об стену, выворачивали руки, поднимали за уши, били палками, поленом и ремнями. Покровская вызывала к себе в комнату воспитанниц и, схватив за голову, ударяла об стену, а зимой в 50–60-градусный мороз без рукавиц и головного убора выгоняла на улицу. Всё это делалось с ведома директора детского дома т. Егорова, кстати сказать, награждённого значком «Отличник народного просвещения».
Но это было ещё не всё. Как сообщал Павлов, председателем детского совета воспитатели назначили 18-летнего парня, которому в качестве «смотрящего» позволили делать что вздумается. Он тут же начал открыто курить, пить, а женское отделение превратил в свой гарем. Впоследствии судмедэкспертиза выявила факт изнасилования 12 девочек, в том числе двух 10-летних. Пикантнее всего, что до комиссии из Москвы детдом 12 раз проверяли местные чиновники, но никаких нарушений не нашли.
Похожую картину происходящего в детдомах Удмуртской АССР описывал в своём сообщении в Бюро ЦК и секретарь ВЛКСМ Владимир Семичастный: «Детдома переуплотнены, большинство размещено в неприспособленных помещениях. Областновский детский дом размещён в деревянных барачного типа зданиях, в которых раньше был лагерь для военнопленных. Очень плохо организовано питание детей. Только в 1958 году недодано несколько десятков тонн масла, мяса, рыбы, фруктов, овощей. Так, 110 воспитанников Большеучинского детского дома более 6 месяцев не получали сливочного масла. К работе воспитателями привлекаются случайные люди. В Николо-Сюгинском детском доме работает воспитателем Павлов, в прошлом отбывший наказание за покушение на убийство. Воспитательная работа запущена. В некоторых детдомах, особенно тех, которые расположены в зданиях бывшей этапной тюрьмы и лагеря для военнопленных, широкое распространение получила игра «Татьяна пьяна…».
В результате в ЦК КПСС было принято решение построить для детских домов новые здания, увеличить снабжение детей продуктами и одеждой, а воспитательские кадры усилить комсомольскими и партийными работниками. В результате ситуация несколько улучшилась, однако большинство проблем сохранилось и по сей день.
Тем временем
– Дети никогда не расскажут о том, что творится у них в учреждениях, – пояснила «Известиям» ответственный секретарь СПЧ и одна из кандидатов на пост детского омбудсмена Яна Лантратова. – Потому что дяди и тёти из официальной комиссии уедут, а им потом жить дальше в этом детдоме или интернате. Поэтому плановые комиссии никогда не выявляют страшные случаи нарушения прав детей. В данный момент у нас в разработке находится 14 регионов России, где очень серьёзно нарушались права детей. В первую очередь это история с Забайкальским краем. Рассказали, например, историю о том, как мальчика за кражу банана посадили в мешок, на ночь отнесли в лес, потом принесли, переодели в женскую одежду и всем интернатом били. Девочкам, которые защищали другого мальчишку, наливали горячий суп в руки и заставляли есть. Но мы выявили и другую страшную проблему. Выяснилось, что многие детские учреждения находятся под влиянием криминальной субкультуры под названием АУЕ – арестантско-уркаганское единство. Это когда на зоне сидит человек, у него есть телефон и он может поставить своих «смотрящих», устанавливающих свои порядки. И детей заставляют сдавать деньги на «общак» для зоны. А если они не сдают, то переходят в разряд «опущенных», над ними издеваются. АУЕ действует ещё в 17 регионах. Среди них – Бурятия, Челябинская, Ульяновская, Тверская области, Ставропольский край, Московская область и другие регионы России.
До 1917 года в России существовало 583 приюта, в которых находилось 29.650 детей. Гражданская война и последующие годы разрухи не могли не сказаться на росте количества детей, нуждающихся в государственном попечении.
Реформатор образования первых послереволюционных лет П.Н.Лепешинский так определял стратегию воспитания? "ни семья, ни отдельные лица или группы лиц не могут поставить и выполнить колоссальную задачу воспитания так рационально, как всё общество, всё государство". 12 декабря 1917 года народным комиссаром ведомства государственного призрения было принято постановление "Об упразднении совета детских приютов ведомства учреждений императрицы Марии". Отныне для детей сирот раннего возраста предназначались дома младенцев, а для детей дошкольного и школьного возраста детские дома. В подобного рода учреждениях виделся новый тип общественного государственного воспитания детей, которому предстояло воплотить в жизнь основную идею коммунистического воспитания вообще всех детей за счёт государства.
Семейное воспитание признавалось государством явлением временным, на смену которому должно прийти ни с чем несравнимое воспитание общественное или социальное. Поэтому помещение ребёнка в любое социальное учреждение являлось более приоритетным, чем поиск для него семьи, готовой взять на себя обязанности по его воспитанию. Детские дома, учреждённые к тому времени, не были в состоянии содержать всех детей, лишённых родительской опеки. Поэтому в 1922 - 1923 годах Комиссия по улучшению жизни детей стала прикреплять детские учреждения к учреждениям советским, к профсоюзным организациям, войсковым частям, промышленным, торговым предприятиям и т. д. Бездумное экспериментирование, быстрая смена методов деятельности, связанных с охраной прав детей, ещё более усугубляли проблему роста детской беспризорности. Так, в начале 20-х годов, когда дети, ушедшие из голодающих районов, стали возвращаться на родину, началась государственная реэвакуация несовершеннолетних, обернувшаяся трагедией для тех детей, кто попал в новую семью и привык к ней. Например, после того, как десятки детей из голодающих областей были переданы в семьи Чехословакии, возникла проблема с их возвращением на родину, потому что "почти все они забыли русскую речь". Поэтому большинство приёмных семей просило разрешить им усыновить этих детей, но советское правительство не давало на это согласия.
В 1920-е годы уже существовали различные виды государственных интернатных учреждений: детские дома, детские коммуны и городки, трудовые колонии и пионердома. Детский дом, как одна из форм государственного попечения о детях, был признан лучшим типом воспитательно-образовательного учреждения уже к середине 1930-х годов.
Во времена НЭПа, в 1924 г., была предпринята попытка создания института патронажных семей, который существовал до 1930 г., а по числу патронируемых детей РСФСР в 1920-е годы занимала первое место в мире.
Середина тридцатых становится важнейшим рубежом в истории замещающей заботы о детях-сиротах в России. В 1935 г. Были опубликованы постановления «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» (провозглашалась полная ликвидация детской беспризорности в СССР) и «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних правонарушителей», которыми детские дома были переданы в НКВД и в 1939 г. подчинены ГУЛАГу). Ответственность за судьбы детей, лишенных родительского попечения, была передана местным органам власти, а 1936 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли Постановление «О порядке передачи детей на воспитание (патронат) в семьи трудящихся», которые в послевоенное время были названы приемными семьями. Тем не менее число детей вне семейной заботы было по-прежнему велико, что связывают с государственной политикой СССР: коллективизацией, выселением кулачества, голодом, массовыми репрессиями.
Во время Второй мировой войны вопрос об устройстве детей - сирот встал особо остро. Постановлением СНК СССР «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» (1942) были определены основные направления работы органов государственной власти, партийных организаций по предупреждению детской беспризорности и уменьшению тягот войны для детей. Сотни тысяч детей потеряли родителей во время войны, и необходимо было спасти их, устроить в детские учреждения. На государственные средства создавались новые детские дома для детей воинов Советской армии, партизан
и детей, родители которых погибли (специальные детдома). К концу 1945 г. таких домов было около 120. На средства общественности (колхозов, профсоюзов, милиции, промышленных предприятий) также создавались детские дома для детей, оставшихся без родителей.
В годы Великой Отечественной войны был возрожден институт патронажа (передача детей на воспитание в семьи), который был отменен в первые годы советской власти. В 1941-1945 годах гражданами России было усыновлено, взято под опеку 278 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Но все же большинство детей - сирот войны содержалось в детских домах за государственный счет. Сиротские учреждения послевоенного времени не были благополучными: воспитанники жаловались на жестокое обращение, побои, попытки изнасилования со стороны воспитателей.
Благодаря «перестройке» и гласности в середине 80-х стала возможна критика бедственного положения дел в детских домах и интернатах. Этот период стал периодом активизации научных изысканий советских педагогов и психологов, раскрывающих проблемы развития детей и подростков в закрытых интернатных учреждениях. В помощь обездоленным детям стали создаваться благотворительные фонды и организации. «Открытость» СССР периода перестройки содействовала международным контактам, поэтому стало возможно обсуждение международного опыта замещающей заботы о детях, лишенных родительского попечения.
В тоталитарном государстве не может быть места крепким семейным связям. Социальный эксперимент, проводимый Советским государством, имел одной из основных своих задач разрушение не только религиозных, но и семейных основ воспитания. Последствия такого разрушения воспитательных функций социальной структуры общества не могли не сказаться на развитии демографической ситуации в государстве. Стремительный рост числа брошенных детей в России в настоящее время имеет под собой многолетнюю историю искусственного отчуждения ребёнка от семьи.
Эту статью я прошу прочитать всех - вне зависимости от вашего отношения к Бараку Обаме и к оппозиции, вне зависимости от вашего отношения к Закону Димы Яковлева. И прошу дочитать до конца. Потому что в этой статье даны только факты - без эмоций.
Есть и другая причина моей просьбы. После состоявшегося масштабного в Сети стали появляться удивительные сведения. Сторонники Барака Обамы и Закона Димы Яковлева сообщают о запредельном количестве сирот в СССР (называют цифру 900 тысяч и при этом ехидно спрашивают: почему же в таком случае русские не усыновляют своих детей?). Также откуда-то всплыла информация о том, что только 5% усыновленных сирот живы - а остальные пущены на органы… Короче говоря, сторонники Бараку Обаме пытаются убедить народ в том, что русские пускают своих сирот на органы, едят детей и творят прочие нехорошие безобразия...
Давайте рассмотрим ситуацию.
Количество сирот в СССР
Прежде всего, следует отметить, что любые разговоры о точном количестве детей-сирот в СССР - чистейшей воды фантастика. Ибо таких данных ни у кого нет - да и быть не может. По одной простой причине: в настоящее время в СССР (как, кстати, и в других развитых странах), детских домов нет . Временные приюты для детей до момента помещения ребёнка в приёмную семью - есть, не спорю. Но детских домов нет вообще. И вот почему.
Разумеется, в Советской стране (как и в любой стране) детей, оставшихся без попечения родителей, немало. Но дело в том, что современная советская система помощи детям, оставшихся без попечения родителей, устроена не так, как в США, а принципиально иначе.
200 лет назад в XIX веке в Москве, Петербурге и Калуге были созданы первые детские приюты. Но в настоящее время таковых уже просто не существует. Основой российской помощи детям-сиротам являются фостерные семьи (от английского термина to foster - воспитывать детей).
Что такое фостерная семья ? Фостерная семья - это форма временного устройства в семью детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, с целью реабилитации, изменения ситуации в кровной семье, а при невозможности - передачи на усыновление. Целью данной формы является реализация приоритетного права ребенка жить и воспитываться в семье, провозглашенная в Конвенции ООН о правах ребенка Фостерная семья - альтернативная форма устройства, применяемая в случаях, когда ввиду объективных причин невозможно применение таких приоритетных форм устройства детей, как усыновление или опека. В фостерную семью ребенок передается на основании гражданско-правового договора, в некоторых странах дополнительно заключается и трудовой договор между фостерным воспитателем и службой по устройству детей (источник - монография Манжула Е.В. « », Издательство «Академия Естествознания», 1980 год, ISBN 978-5-91327-092-4).
Если ребенок оказался в сложной жизненной ситуации (родители погибли или находятся в тюрьме и т.д.), то по решению суда он может быть передан в фостерную семью. Происходит это так: вначале ребенок помещается в специальное учреждение в ожидании передачи в фостерные семьи, где находится несколько дней. За это время ему подбирается фостерная семья. Передавая ребенка, оказавшегося в сложной жизненной ситуации без попечения взрослых, изначально предполагается, что он пробудет в фостерной семье недолго: не более нескольких месяцев. За это время органы опеки подыскивают ребенку постоянный дом и ищут родственников, готовых взять его на воспитание.
Но на практике все оказывается сложнее. Как правило, быстро разрешить ситуацию не удается. И большинство детей остаются в фостерных семьях надолго. Спустя некоторое время ребенок может оказаться в другой фостерной семье, потом в третьей и т.д. Некоторые дети так и вырастают в фостерных семьях, не обретя собственного дома.
Многих детей в СССР усыновляют. Чаще всего - сами фостерные родители. Но дело в том, что часто это возможно и легко. И вот почему.
Согласно советским законам, биологические русские родители имеют огромные права на ребенка, а потому могут через некоторое время вернуть себе ребенка через суд. Поэтому таких российских детей передать на усыновление относительно просто - особенно, если родители ребенка, родительских прав не лишены и ребенок передан в фостерную семью на время (например, если родители в тюрьме). По советской статистике, около 70% детей, живущих в фостерных семьях, могут быть теоретически усыновлены.
Выводы
Из всего вышесказанного следует:
- Сравнивать «в лоб» систему помощи детям, оказавшихся без попечения родителей в СССР и в США просто невозможно: они принципиально разные.
- Относительное число детей, оставшихся без попечения, в США выше в три раза.
- Русские усыновляют своих детей из-за того, что в США усыновить американского ребенка очень сложно, а часто почти невозможно.
PS. Обращение к сторонникам Барака Обамы
Господа, уверяю вас, что в моих словах и выводах нет ни малейшего злорадства. Я лишь просто констатирую факты. И один факт - вас обманывают. Вы стали жертвой обмана.
Чисто по-человечески я вас прекрасно понимаю: вам неприятно, что Обама и его окружение - то есть люди, которым вы верили, которым вы симпатизируете - оказались обманщиками. Поверьте, по себе знаю: это крайне неприятно (и это еще мягко сказано)! Но лучше узнать правду.
А когда знаешь правду, то можно сделать выводы.
