Актуальные проблемы права социального обеспечения Цели и задачи дисциплины Цель настоящего учебного курса - формирование у обучающихся теоретических и практических навыков в применении правовых норм, которые регулируют отношения в обществе по предоставлению материальных благ в случаях наступления социальных рисков, вызывающих потребность в обеспечении социальной защиты граждан. Сформировать представление о концепции социального обеспечения, как экономической и правовой категорий. Задачи настоящего учебного курса: — Сформировать знания о концепции социального обеспечения, как экономической и правовой категорий — Выработать навыки отслеживания, анализа постоянно изменяющегося законодательства по социальному обеспечению граждан. — Развивать умение применения нормативных правовых актов, на основании которых возникает право на тот или иной вид социального обеспечения. Краткое содержание дисциплины 1. Раздел 1. Общая часть. Тема 1. Проблемы теоретических основ ПСО. Проблемы определения предмета, метода правового регулирования, принципов ПСО Изучение темы необходимо начать с анализа основных понятий, на которых основано право социального обеспечения. Прежде всего, следует проанализировать понятие «социальное обеспечение», необходимо изучить позиции ученых, таких как К.Н. Гусов, М.Л.Захаров, Е.Е. Мачульская, Э. Г. Тучкова, В.Ш.Шайхатдинов и др., соотнести понятие «социальное обеспечение» с понятием «социальная защита», определить тенденции развития социального обеспечения и социальной защиты, возникающие проблемы и пути их решения. Рассматривая предмет права социального обеспечения (далее по тексту ПСО), необходимо закрепить понятие предмета отрасли права, и установить специфические особенности предмета права социального обеспечения, а именно экономическую природу отношений, специфический круг субъектов, специальный объект (материальное благо), распределительный характер отношений, специфика юридических фактов находящихся в основе отношений права социального обеспечения, рассмотреть неоднозначность подходов в научных кругах по предмету ПСО. При рассмотрении метода ПСО необходимо изучить разные точки зрения ученых на специфические черты метода ПСО. Рекомендуется проанализировать работы В.С. Андреева, Р.И. Ивановой, Е.Е Мачульской, В.Ш Шайхатдинова. В данном вопросе необходимо обратить внимание, на то, что воздействие на субъектов правоотношений по социальному обеспечению осуществляется в сочетании социально-правового, трудо-правового, административно-правового и гражданско-правового способов регулирования. Далее следует обратить внимание на проблемы определения специфических признаков метода ПСО: — сочетание централизованного, локального и индивидуального уровней регулирования общественных отношений, входящих в предмет данной отрасли права — специфический порядок установления прав и обязанностей субъектов — специфическое положение субъектов правоотношений — специфический характер правовых норм — способа правового воздействия на поведение субъектов. При изучении системы ПСО необходимо отметить, что система ПСО состоит из общей и особенной частей. Общая часть охватывает положения, нормы, регулирующие общие положения отрасли (предмет, метод, принципы, правоотношения в ПСО и т.д.) Особенная часть посвящена самостоятельным институтам ПСО (трудовой стаж, пенсионное обеспечение, пособия, социальное обслуживание и т.д.). Особо следует обратить внимание, на то, что отрасль находится в стадии формирования. При изучении вопроса принципы ПСО, следует закрепить понятие принципов права и отметить их особенности в отрасли ПСО, проанализировать различные подходы ученых по рассматриваемому вопросу. На сегодняшний день отсутствует единый подход к классификации принципов этой отрасли права, это обусловлено пробелами в законодательстве о социальном обеспечении по изучаемому вопросу. Далее следует классифицировать принципы по сфере действия (общеправовые, межотраслевые, отраслевые, внутриотраслевые). 2. Тема 2. Проблемы системы источников права социального обеспечения. При изучении темы следует закрепить понятие источников права и их классификацию. Далее следует определить роль и значение международных актов в классификации источников ПСО, выделить основополагающие международные документы, базовые нормативные правовые акты как федерального уровня, таки уровня субъектов Российской Федерации, определить проблемы их правоприменения. Кроме того, необходимо определить место локальных актов в системе источников ПСО. Нормы международных актов как источники права социального обеспечения: Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека и гражданина; Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда; Конвенций МОТ; Европейской социальной хартии; Соглашений, заключаемых членами СНГ. Конституция Российской Федерации о праве граждан на социальное обеспечение. Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» . Федеральный закон от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования». Федеральные законы, регулирующие пенсионное обеспечение. Федеральные законы, регулирующие обеспечение граждан страховыми выплатами и социальными пособиями. Федеральные законы, регулирующие общественные отношения по социальному обслуживанию. Законы РФ и Федеральные законы, закрепляющие систему льгот для ветеранов, инвалидов, семей с детьми. Законы субъектов Федерации. Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Их место в системе источников права социального обеспечения. Акты министерств и ведомств. Акты органов местного самоуправления. Локальные акты. Классификация источников права социального обеспечения: по видам регулируемых ими общественных отношений; в зависимости от организационно-правовых способов осуществления социального обеспечения. 3. Тема 3. Правоотношения по социальному обеспечению. Виды общественных отношений, регулируемых правом социального обеспечения. Материальные отношения, возникающие в связи: 1) с денежной формой социального обеспечения граждан; 2) с предоставлением социальных услуг. Отношения, процедурного и процессуального характера. Общая характеристика каждого из элементов правоотношений: субъектов правоотношения и их праводееспособности; содержания и объекта; оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношения. Виды пенсионных правоотношений. Правоотношения по возмещению ущерба. Правоотношения, возникающие в связи с обеспечением граждан различными пособиями, компенсационными выплатами и субсидиями, ежемесячной денежной выплатой. Правоотношения по поводу предоставления гражданам соответствующих социальных услуг. Процедурные правоотношения, возникающие в связи: а) с установлением юридических фактов, объективно необходимых для возникновения материальных правоотношений; б) с реализацией права на тот или иной вид социального обеспечения; в) с жалобами по поводу реализации права на тот или иной вид социального обеспечения и социального страхования. Процессуальные правоотношения по поводу споров граждан по вопросам социального обеспечения и социального страхования. 4 Раздел 2. Особенная часть. Тема 1. Проблемы исчисления трудового стажа. Для подготовки темы студентам необходимо усвоить общее понятие трудового стажа и его классификацию на виды. Для детального исследования трудового стажа необходимо проанализировать и сравнить понятия, которые дают ему ученые специалисты: М.Л.Захаров, Е.Е.Мачульская, Э.Г. Тучкова, В.Ш.Шайхатдинов и др. Студентам требуется знать влияние факта уплаты, частичной уплаты, либо неуплаты страховых взносов на включение периодов работы в страховой стаж. Особо следует обратить внимание на особенности зачисления в страховой стаж, периодов иной общественно-полезной деятельности (ст.11 ФЗ «О трудовых пенсиях»). Необходимо четко усвоить юридическое значение различных видов трудового стажа для назначения пенсий и пособий. Студентам необходимо знать, что юридическое значение общего трудового стажа заключается в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц, применяемого для определения расчетного размера пенсии. Для определения проблем исчисления и подтверждения трудового стажа студентам необходимо проанализировать Постановление правительства РФ «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от 24. 07.2002 № 555. При этом следует установить порядок подтверждения страхового стажа на основании показаний свидетелей, при отсутствии документов, подтверждающих стаж, дающий право на получение пенсионного обеспечения. 5 Тема 2. Проблемы пенсионного обеспечения в Российской Федерации. При изучении темы студентам следует определить правовую базу пенсионного обеспечения в РФ, выделить пенсионные системы: бюджетная пенсионная система, страховая пенсионная система и обозначить их место в обязательном пенсионном страховании РФ. При изучении данной темы необходимо определить положительные и отрицательные моменты, проводимой в Российской Федерации пенсионной реформы, перспективы развития пенсионной реформы. Уметь разграничивать виды установленного в условиях реформирования пенсионной системы и законодательства видов пенсионного обеспечения (государственные и трудовые пенсии). Студентам следует свободно ориентироваться в видах пенсионного обеспечения по старости, в том числе назначаемого до достижения общеустановленного пенсионного возраста, знать условия его предоставления. Особое внимание студентам следует уделить изучению роли профессиональных пенсионных систем в реформировании предоставляемого пенсионного обеспечения до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Студентам следует уметь классифицировать досрочные пенсии в зависимости от видов деятельности, условий труда, в которых протекала трудовая деятельность, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение. Особое внимание при этом следует уделить правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение и возможности суммирования определенных видов профессиональной деятельности при определении права на досрочное пенсионное обеспечение. При изучении вопроса исчисления размеров пенсий знать отличия при определении размеров пенсий на общих основаниях и досрочных трудовых пенсий по старости. Для изучения вопроса пенсии по инвалидности следует определить понятие инвалидности, ограничение способности к трудовой деятельности, его юридическое значение при назначении пенсии по инвалидности. Изучение темы следует начать с изучения нормативной правовой базы (Постановление Правительства от 26.02. 2006), закрепляющей понятие инвалидности ее причины. Далее следует установить влияние степени ограничения способности к трудовой деятельности и группы инвалидности, на назначение пенсии по инвалидности. 6 Тема 3. Проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Студентам следует четко понимать значение негосударственного пенсионного обеспечения, тенденции развития, основные направления деятельности негосударственных пенсионных фондов. Особо следует остановиться на подробном анализе правовой базы негосударственного пенсионного обеспечения, которая в настоящее время активно формируется. 7 Тема 4. Пособия в системе социального обеспечения. Проблемы обеспечения пособий по временной нетрудоспособности, пособий, связанных с рождением ребенка, пособий семьям, имеющим детей, пособия по безработице, пособие на погребение. Проблемы обеспечения компенсационными выплатами. Изучение темы следует начать с понятийного аппарата, то есть необходимо определить понятие «пособие», при этом необходимо проанализировать различные точки зрения по данному вопросу. Особо следует уяснить значение пособий, и их место в системе социального обеспечения. Рекомендуется анализировать проблемы обеспечения пособиями по следующему плану: 1. Условия для назначения пособия 2. Целевое назначение пособия 3. Круг лиц, обеспечиваемых пособием 4. Источник финансирования 5. Срок выплаты 6. Размер пособия 7. Порядок выплаты пособия Кроме того, особо следует остановиться на законодательстве Челябинской области, регулирующего порядок предоставления пособий, связанного с рождением ребенка, и семьям, имеющим детей. Изучение вопроса компенсационные выплаты следует начать с определения «компенсационные выплаты», установить их целевое назначение. Далее необходимо установить основания для предоставления компенсационных выплат, круг лиц, обеспечиваемых ими, а также классификацию компенсационных выплат. Далее следует охарактеризовать основные виды компенсационных выплат: 1. ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет 2. ежемесячные компенсационные выплаты за время академического отпуска 3. ежемесячные компенсационные выплаты неработающим женам лиц рядового и начальствующего состава ОВД, ГПС в отдаленных гарнизонах и местностях, где отсутствует возможность их трудоустройства 4. ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход. Рекомендуется анализировать проблемы обеспечения компенсационными выплатами по следующему плану: 1. Условия для назначения компенсационных выплат 2. Целевое назначение компенсационных выплат 3. Круг лиц, обеспечиваемых компенсационными выплатами 4. Источник финансирования 5. Срок выплаты 6. Размер компенсационных выплат 7. Порядок выплаты 8 Тема 5. Проблемы предоставления социального обслуживания. Проблемы предоставления льгот по социальному обеспечению. Изучение темы социальное обслуживание необходимо начать с установления нормативной правовой базы, как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации (Челябинской области). Далее следует определить понятие «социальное обслуживание» (далее СО) и его принципы, также необходимо установить формы и виды СО, круг лиц, кому предоставляется тот или иной вид СО. Особо следует остановиться на вопросе социальная реабилитация инвалидов. Необходимо установить понятие и значение социальной реабилитации и рассмотреть вопросы профессиональной подготовки и трудоустройства инвалидов, предоставление протезноортопедической помощи и обеспечение инвалидов средствами передвижения. При изучении темы льготы необходимо определить нормативную правовую базу, как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации (Челябинской области). Особо следует остановиться на Федеральном законе № 122 «о монетизации льгот», студент должен определить значение этого нормативного правового акта для системы социального обеспечения в Российской Федерации. Далее необходимо определить понятие «льготы», круг лиц, обеспечиваемых льготами и классификацию льгот. 9 Тема 6. Проблемы предоставления медицинская помощь. Тенденции развития медицинского страхования. Начинать изучение темы рекомендуется с определения медицинской помощи, как важной части социального обеспечения в Российской Федерации. Студенту следует знать понятие медицинской помощи, правовую основу, финансирование, круг лиц, кому предоставляется медицинская помощь. Далее следует изучить правовые основы медицинского страхования, понятие, виды, основания предоставления обязательного медицинского страхования и основания и условия предоставления добровольного медицинского страхования. Особо следует остановиться на проводимой реформе в сфере медицинского обслуживания, определить проблемы, рассмотреть международный опыт по этой проблеме. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины Выпускник должен обладать: ОК-1. осознанием социальной значимости своей будущей профессии, проявлением нетерпимости к коррупционному поведению, уважительным отношением к праву и закону, обладанием достаточным уровнем профессионального правосознания ОК-2. способностью добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста ОК-3. способностью совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень ПК-2. способностью квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности ПК-10. способностью воспринимать, анализировать и реализовывать управленческие инновации в профессиональной деятельности ПК-14. способностью организовывать и проводить педагогические исследования ПК-15. способностью эффективно осуществлять правовое воспитание В результате освоения дисциплины студент должен знать знать основные положения отраслевых юридических и специальных наук, сущность, содержание основных понятий, категорий, институтов, правовых статусов субъектов правоотношений в различных отраслях материального и процессуального права; В результате освоения дисциплины студент должен уметь Уметь оперировать юридическими понятиями и категориями, анализировать юридические факты и правовые отношения; В результате освоения дисциплины студент должен владеть Владеть культурой мышления (ОК-3), способностью логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь (ОК-4;), способностью квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права профессиональной деятельности (ПК2).
При выработке и реализации социальной политики в мировой практике применяется целый ряд различных ориентиров, показателей, индикаторов, нормативов и стандартов. В нашей стране такой социальный инструментарий носит крайне ограниченный характер и находится еще только на стадии своего формирования, несмотря на то, что для современной России он жизненно необходим. Связано это с тем, что в условиях жестких бюджетных ограничений, вызванных очередным витком финансово-экономического кризиса и внешнеполитической конъектурой, Правительством РФ проводится курс по сокращению социальных расходов, который очень опасно осуществлять «вслепую», «наощупь», эмпирически - путем проб и ошибок, не представляя себе границ социальной чувствительности, «предела социального терпения» населения.
Зададимся вопросом, каким научным арсеналом социальных ориентиров мы обладаем на данный момент времени?
Как известно, наиболее социально чувствительной группой населения являются пенсионеры, особенно неработающие пенсионеры. В правительственной стратегии долгосрочного развития пенсионной системы применен следующий социальный ориентир - достижение социально приемлемого уровня пенсионного обеспечения населения. При этом в пенсионной стратегии не раскрывается, что следует понимать под этим ориентиром.
Таким образом, речь идет о термине «приемлемый уровень жизни». Нельзя не отметить, что избранный ориентир развития для российской пенсионной системы вступает в противоречие с конституционно-правовым ориентиром для проведения в стране социальной политики, который должен, по идее, определять субстантивное наполнение всех остальных ориентиров в этой сфере.
Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ наша страна представляет собой социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Таким образом, конституционно-правовым ориентиром социального развития является обеспечение людям достойного, а не приемлемого уровня их жизни.
Справедливости ради стоит отметить, что и этот важнейший ориентир также не получил еще своего содержательного раскрытия ни на нормативно-правовом уровне, ни в научной литературе. Н.В. Пу- тило обоснованно обратила внимание на то, что в ст. 7 не определены критерии, позволяющие считать результаты деятельности государства созданием «условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Под ними ученый-правовед понимает наличие в обществе тех факторов и механизмов, которые делают определенные социальные блага (жилище, медицинское обслуживание, технику и средства передвижения, сферу обслуживания, качественное питание) доступными для всех .
Ориентир по обеспечению приемлемого уровня жизни для российских пенсионеров не соответствует и классическому международно-правовому ориентиру социального развития, закрепленному в ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» . В этом фундаментальном международном документе, на положениях которого во многом строится мировая система социального обеспечения, закреплено право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи и на непрерывное улучшение условий жизни. При этом принципиально важно, что понятие «достаточного жизненного уровня» раскрыто в Пакте через трехкомпонентный критерий, а именно «достаточным» можно считать только такой жизненный уровень, при котором самому человеку и членам его семьи обеспечивается: 1) достаточное питание; 2) одежда; 3) жилище. Все эти три компонента должны присутствовать в совокупности.
Каким же образом соотносятся между собой рассмотренные нами социальные ориентиры: приемлемый, достаточный и достойный уровни жизни?
Во-первых, очевидно, что это не есть синонимы. Следовательно, тождество между ними невозможно.
Во-вторых, соотношения между собой социальных ориентиров достаточного и достойного уровней жизни имеет явственно проглядываемую логистическую взаимосвязь. Эта взаимосвязь основана на использовании при определении ориентиров осуществления социального обеспечения понятия «потребительский бюджет человека». О необходимости такого подхода писал еще в 1988 г. видный отечественный специалист в области экономики социального обеспечения Л.П. Якушев .
В науке экономики труда под потребительским бюджетом принято понимать денежную оценку материальных благ и услуг, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы работающего населения и жизнедеятельность неработающего населения .
В современный юридический обиход в нашей стране этот термин введен Указом Президента РФ от 02.03.1992 № 210 «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации» .
Однако в названном Указе речь шла только о «минимальном потребительском бюджете», определяемом исходя из набора потребительских товаров и услуг, удовлетворяющих основные материальные и духовные потребности. В научной литературе употребляется и другой, связанный с ним термин, а именно «рациональный потребительский бюджет».
Как соотносятся между собой минимальный и рациональный потребительские бюджеты? Если минимальный потребительский бюджет должен формироваться исходя из необходимости нормального воспроизводства рабочей силы и нормального исполнения семейных обязанностей в отношении трудоспособного человека, а также обеспечения нормальной жизнедеятельности в отношении нетрудоспособного человека (неработающего пенсионера или несовершеннолетнего ребенка), что является минимальным (жизненно необходимым) уровнем потребностей человека, то рациональный потребительский бюджет должен формироваться в расчете на удовлетворение не минимальных, а уже оптимальных (рациональных, разумных) потребностей человека.
Таким образом, мы имеем все основания для того, чтобы сделать следующий вывод: достаточный и достойный уровни жизни соотносятся между собой так же, как соотносятся между собой минимальный и рациональный потребительские бюджеты. К сожалению, минимальный и рациональный потребительские бюджеты до настоящего времени не утверждаются нормативно, т.е. они не приобрели статус социальных нормативов (стандартов). Вместе с тем по своему предназначению именно они должны раскрывать нам содержательное наполнение социальных ориентиров достаточного и достойного уровней жизни.
Было бы неправильно отождествлять понятия «минимальный потребительский бюджет» и «прожиточный минимум», который у нас нормативно утверждается Правительством РФ по трем целевым группам населения: трудоспособные, пенсионеры, дети. На этот факт нам прямо указывает уже упоминавшийся нормативный правовой акт - Указ Президента РФ «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации», в котором проводится четкая грань между понятиями «минимальный потребительский бюджет» и «бюджет прожиточного (физиологического) минимума», дифференцируемый по основным социальным группам и характеризующий минимально допустимые границы потребления важнейших материальных благ и услуг (продукты питания, предметы санитарии и гигиены, лекарства, жилищно-коммунальные услуги). Иными словами, показатель «прожиточный минимум» не учитывает воспроизводственную функцию и функцию исполнения семейных обязанностей (обязанностей по содержанию нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении), которые должны закладываться при определении показателя «минимальный потребительский бюджет».
Согласно названному Указу показатель «бюджет прожиточного (физиологического) минимума» вводился временно - на период преодоления кризисного состояния экономики. Однако, как известно, в России нет ничего более постоянного, чем временное. Поэтому данный показатель сохранился до настоящего времени, обрел нормативно-правовой статус «прожиточного минимума» и преимущественным образом используется в качестве основного нормативного показателя социальной политики. Фактически именно этот показатель характеризует ориентир приемлемого уровня жизни .
Почему нельзя отождествлять показатель «прожиточный минимум» с показателем «минимальный потребительский бюджет», определяемым в отношении нетрудоспособного человека. Действительно, применительно к нетрудоспособному человеку, утратившему свою работоспособность вследствие старости или инвалидности либо ее еще не приобретшему в силу несовершеннолетия, нет необходимости учитывать при расчете минимального потребительского бюджета расходы на воспроизводство рабочей силы. Однако семейные расходы нетрудоспособный человек вполне может нести (например, инвалид, имеющий на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка), а при определении прожиточного минимума пенсионера такой вид расходов в расчет не закладывается.
Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» данный показатель представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. В свою очередь, потребительская корзина дефинируется законодателем в названном Законе как необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Таким образом, расходы человека на приобретение собственного или оплату арендного жилья в указанный минимальный набор не входят.
Что же касается ориентира «достаточный уровень жизни», который содержательно раскрывается через показатель «минимальный потребительский бюджет», то, как уже отмечалось, «достаточным» можно считать только такой жизненный уровень, при котором самому человеку и членам его семьи обеспечиваются достаточные
питание, одежда и жилище 1 . Поскольку показатель «прожиточный минимум», определяемый в отношении пенсионеров, не включает в себя расходы на обеспечение человека жилищем, то, соответственно, данный показатель никак не может субстантивно раскрывать социальный ориентир «достаточный жизненный уровень». В такой ситуации этот ориентир не может быть связан не с чем иным, как только с показателем «минимальный потребительский бюджет». В другом случае он бы утратил свое универсальное значение, имманентно присущее социальному ориентиру.
Итак, мы установили, что в Российской Федерации при осуществлении социального обеспечения используются, в той или иной мере, три социальных целевых ориентира:
- - достаточный уровень жизни (международный ориентир);
- - достойный уровень жизни (конституционный национальный ориентир);
- - приемлемый уровень жизни (программный национальный ориентир).
Перечисленным ориентирам корреспондируют собственные индикативные социальные показатели, призванные раскрывать их содержательное (субстантивное) наполнение (в порядке примененной выше иерархии ориентиров):
- - минимальный потребительский бюджет;
- - рациональный потребительский бюджет;
- - прожиточный минимум (бюджет прожиточного (физиологического) минимума).
В настоящее время только один из используемых у нас показателей - «прожиточный минимум» - имеет статус социального норматива.
Какие еще социальные показатели (индикаторы) и нормативы (стандарты) используются в международной и национальной практике? Наиболее распространенным в мире показателем уровня (степени развития) социального обеспечения является «коэффициент замещения», который определяется процентным соотношением размеров выплат в системе обязательного социального страхования (пенсии, пособия) и размера заработка, денежного содержания (довольствия) или другого вида дохода, получаемого обеспечиваемыми лицами до установления им соответствующих страховых выплат.
Применительно к показателю «коэффициент замещения» следует отметить два принципиальных момента. Во-первых, этот социальный показатель не имеет универсального характера, поскольку используется для оценки не всех выплат по социальному обеспечению, а только тех из них, которые имеют социально-страховой характер, т.е. являются видами обеспечения по обязательному социальному страхованию. Во-вторых, в государствах, которые присоединились к Конвенции Международной Организации Труда (МОТ) от 28.06.1952 № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» , данный показатель имеет статус социального норматива - минимального стандарта обеспечения . Согласно названной Конвенции страховые (трудовые) пенсии по старости, по инвалидности и по потере кормильца не могут быть менее 40% заработка, который имел работник перед выходом на пенсию.
Государства, которые ратифицировали Европейский кодекс социального обеспечения (с учетом соответствующего Протокола), принятый Советом Европы 16.04.1964, применяют более высокие значения коэффициента замещения: в отношении страховых пенсий по старости и по случаю потери кормильца - 45%, а в отношении страховой пенсии по инвалидности - 50% заработка, который имел работник перед выходом на пенсию .
Официальная методика расчета коэффициента замещения как норматива МОТ не утверждалась, что затрудняет его применение в практической деятельности. В государствах, которые ратифицировали Конвенцию № 102, сложилась различная практика поданному вопросу. В России в настоящее время изучается возможность присоединения к этому международно-правовому документу, однако методика определения коэффициента замещения продолжает дискутироваться среди специалистов .
Вызывает большое сомнение научно-методологическая обоснованность применения к оценке уровня страховых пенсий не коэффициента замещения, а прожиточного минимума - именно такой подход заложен в правительственную пенсионную стратегию.
Страховая пенсия - это компенсация застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц . Поэтому и оценивать (измерять) степень данной компенсации необходимо посредством именно коэффициента замещения, а не прожиточного минимума, не имеющего никакого отношения к возмещению утраченного заработка.
Показатель «прожиточный минимум пенсионера» должен использоваться для оценки уровня социальных пенсий, поскольку они в отличие от страховых пенсий призваны обеспечить нетрудоспособному лицу источник средств к существованию. К страховым (трудовым) пенсиям прожиточный минимум пенсионера необходимо применять в качестве вспомогательного (дополнительного) показателя в сочетании с основным показателем «коэффициент замещения» в целях защиты пенсионера от низкого уровня заработной платы.
Таким образом, наряду с коэффициентом замещения, который может в зависимости от положений национального законодательства использоваться не только как оценочный показатель уровня страховых (трудовых) пенсий, но и в качестве социального норматива (стандарта), широкое применение и в мировой, и в российской практике имеет использование в качестве оценочного показателя прожиточного минимума пенсионера. Через процентное соотношение с данным показателем можно оценивать уровень пенсии по государственному пенсионному обеспечению, а в сочетании с коэффициентом замещения - и уровень страховой пенсии, о чем уже ранее говорилось .
Более того, применительно к пенсионному обеспечению Определением Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 17-0 «По жалобе гражданки Енборисовой Прасковьи Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» показателю «прожиточный минимум пенсионера» придан нормативный характер. Согласно этому Определению минимальный размер трудовой пенсии по старости (базовая и страховая части данной пенсии) в совокупности с иными видами социального обеспечения не могут быть ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ, где проживает соответствующий получатель пенсии.
Коэффициент замещения и прожиточный минимум являются основными оценочными показателями, используемыми при анализе состояния и развития системы социального обеспечения. При этом необходимо понимать, что они имеют определенные ограничения, в силу которых не могут носить универсального характера, т.е. быть пригодными для оценки всех видов денежных выплат по социальному обеспечению .
Поэтому предпочтительно использовать названные выше индикаторы в сочетании с иными показателями социального обеспечения. Среди таких вспомогательных показателей, не получивших еще широкого распространения, можно выделить следующие:
- - доля расходов в ВВП на денежные выплаты по социальному обеспечению (пенсии, пособия) на каждый процент доли соответствующей категории обеспечиваемых лиц в общей численности населения;
- - соотношение размеров денежных выплат по социальному обеспечению и размера ВВП на душу населения;
- - соотношение размеров денежных выплат по социальному обеспечению и среднего совокупного дохода домашнего хозяйства;
- - коэффициент демографической нагрузки, демонстрирующий соотношение численности трудоспособных и нетрудоспособных членов общества ;
- - динамика изменения реального размера выплаты по социальному обеспечению (данный показатель позволяет оценить уровень покупательной способности конкретного вида социальных выплат населению). В науке экономики труда различают номинальные и реальные доходы. Номинальные доходы, которые не очень интересуют исследователей, представляют собой величину начисленных человеку выплат, а реальные доходы - это номинальные доходы, но скорректированные (очищенные) на изменение цен на товары и тарифов на услуги .
Кроме того, за рубежом используются различные вспомогательные индексы, в основном сравнительного характера. Например, в рамках международного индекса HelpAges, Global Age Watch доход пенсионеров измеряется при помощи трех показателей:
- - процент пожилых людей, получающих пенсии;
- - относительные уровни бедности среди пожилых лиц;
- - относительное положение доходов пожилых лиц (средний уровень дохода людей старше 60 лет по отношению к среднему уровню дохода остального населения).
Настоящий параграф носит характер введения в проблему формирования в Российской Федерации современной и качественной системы ориентиров, показателей, индикаторов, нормативов, стандартов и иных инструментов объективной оценки уровня развития социального обеспечения населения, а также определения их правового статуса, которая, вне всякого сомнения, заслуживает специальных углубленных научных исследований.
- Распоряжением Правительства РФ от 25.12.2012 № 2524-р утверждены Стратегиядолгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации и план-график подготовки проектов федеральных законов по реализации этой Стратегии //СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. II). Ст. 8029.
- См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации (автор комментарияк ст. 7 - Н.В. Путало). М.: Юристъ, 2002. С. 72.
- Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ. 1992. №11.Ст. 558.
- См.: Соловьев А.К., Донцова С.А. Проблемы применения показателя коэффициента замещения трудовой пенсии // Уровень жизни населения регионов России.2008. № 8. С. 37-50.
- Более подробно о социально-правовой природе страховой (трудовой) пенсиисм.: Комментарий к законодательству о страховых взносах и пенсиях / отв. ред.Ю.В. Воронин (автор комментария к ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - Ю.В. Воронин).М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 490-498.
- Применение прожиточного минимума пенсионера для оценки уровня любойпенсии, в том числе страховой, не вызывает никаких возражений у автора параграфа. Сомнения в использовании этого показателя возникают тогда, когда приего помощи пытаются оценить уровень всех размеров пенсий, т.е. превышающихминимальный размер. Согласитесь, что информация, в соответствии с которойсредний размер страховой пенсии по старости составляет условно 2,5 прожиточных минимумов пенсионера, ничего нам не говорит о качестве уровня жизнипенсионеров, поскольку мы не понимаем, как это соотносится с уровнем среднейзаработной платы в стране, т.е. мы не можем оценить степень страховой компенсации утраченного работником заработка.
- СЗРФ. 2005. № 16. Ст. 1479.
- Перечень учитываемых видов социального обеспечения приведен в п. 2 ст. 121Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальнойпомощи».
- Что касается оценки натуральных услуг, предоставляемых в системе социальногообеспечения, то для оценки их качества, полноты и своевременности предоставления показатели «коэффициент замещения» и «прожиточный минимум» вообщене применимы.
- Данным показателем необходимо пользоваться с большой осторожностью, поскольку само по себе соотношение численности трудоспособного и нетрудоспособного населения основано исключительно на возрастном факторе. При определении коэффициента демографической нагрузки не учитываются следующиефакторы: фактическая трудовая занятость внутри этих возрастных когорт населения, приток трудовых мигрантов, количество автоматизированных рабочихмест, где не используется так называемый живой труд, а также рост производительности труда. Без понимания того, как влияют названные факторы на демографические процессы в обществе, невозможно достоверно оценить финансовоесостояние системы социального обеспечения.
- См.: Современная экономика труда: монография / рук. авт. кол-ва и науч. рсд.В.В. Куликов (автор гл. 6.1 - Ю.П. Кокин). Институт труда Минтруда России(НИИ труда). С. 449.
Вопрос №1. Право человека на социальное обеспечение в международных актах.
Предоставление гражданам социальных и социально-экономических прав служит одним из проявлений прогресса человеческой цивилизации.
«Всеобщая декларация прав человека», принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, провозгласила наряду с политическими и личными правами – право каждого человека на «такой жизненный уровень», включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и семьи.
К числу основных Генеральная Ассамблея отнесла право на социальное обеспечение. Принятие декларации означало, что большинство стран мира брали на себя обязательство предоставить эти права своим гражданам или подтвердить их представление.
Положения Декларации нашли продолжение в некоторых других международных документах, например, в «Европейской социальной хартии», принятой Советом Европы в 1961 году. В Хартии перечислялись 19 социальных прав, в том числе на защиту здоровья, социальную помощь, социальное страхование, правовую, экономическую защиту и др.
Социальные права занимают определенное место в конституциях некоторых экономически развитых стран, в частности Франции, Италии, Японии, Германии и ряда других.
Так в конституции Франции, принятой в 1946 году – записаны права на социальное обеспечение граждан. В конституции Японии, принятой в 1947 году записано право граждан на поддержание минимального уровня жизни. «В всех сферах жизни, – отмечается в этой конституции государство должно прилагать усилия для подъема и дальнейшего развития общественного благосостояния, социального обеспечения, а также народного здравия».
В конституциях ряда стран право на социальное обеспечение упоминается, но при этом предполагается, что провозглашение политических и личных свобод, уже в том общем виде, в каком они содержатся в Декларации прав человека и гражданина» служит достаточным основанием для обеспечения прав в социальной и социально-экономических сферах.
Среди международных актов, подтверждающих право человека на социальное обеспечение: «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах», «Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Эти документы все ратифицированы нашей страной в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О Международных договорах Российской Федерации» и являются действительными для Российской Федерации.
2 Российская система социального обеспечения: современное состояние, правовые проблемы дальнейшего развития
Социальное обеспечение - форма выражения социальной политики государства, направленная на материальное обеспечение определённой категории граждан из средств государственного бюджета и специальных внебюджетных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством социально значимыми (на данном этапе его развития) с целью выравнивания социального положения граждан по сравнению с остальными членами общества. Виды социального обеспечения - предоставление какого-то блага имущественного (деньги, вещи, услуги) или неимущественного (например, психологическая помощь) характера нуждающемуся гражданину с целью его содержания или для оказания ему помощи в денежной или натуральной форме. Предоставление имущественного или неимущественного блага осуществляется тем категориям физических лиц, которые, по мнению государства, утратили собственный источник средств к существованию, либо они определенными средствами располагают, но не в должном объеме. Отсюда любой вид социального обеспечения обладает качеством государственного иждивения. Предоставление определенного блага нуждающемуся гражданину преследует цель: оказать человеку (субъекту права социального обеспечения) государственную помощь, так как он находится в трудной жизненной ситуации; обеспечить содержание человека, то есть предоставить ему необходимые и достаточные для естественного существования средства (например, комплекс услуг в домах для престарелых, инвалидов, детских (специализированных) дошкольных учреждениях). Виды социального обеспечения делятся на две группы: Социально-обеспечительная помощь. Помощь по системе права социального обеспечения оказывается тем категориям нуждающихся, которые, согласно цели этого вида предоставления, 1, имеют определенный источник средств к существованию, но этот источник был ими временно утрачен и должен быть восстановлен в связи с объективной возможностью устранения причины необеспеченности; 2, помощь оказывается в тех случаях, когда нуждающиеся обладают постоянным источником средств к существованию, но его размер очень мал и не в состоянии обеспечить алиментарное существование; 3, помощь может предоставляться и тогда, когда лицо, возможно, не утрачивает постоянный или основной источник средств к существованию, но в силу сложившихся, как правило, непредвиденных, экстраординарных обстоятельств, оказывается в состоянии нуждаемости, например, в результате расстройства здоровья, стихийных бедствий и катастроф и в других случаях. Социально-обеспечительное содержание. Преследует цель предоставить человеку а) необходимые и б) достаточные для жизнесуществования средства. Это значит, что государство обязуется направить в адрес нуждающегося, дать ему то, без чего естественное существование человека как биосоциального организма невозможно. Соц-обесп.содержание предоставляется тем, кто, еще не в состоянии приобрести самостоятельный источник средств к самообеспечению, либо уже не в состоянии самостоятельно себя обеспечить. Социальное страхование - установленная, контролируемая и гарантированная государством система обеспечения, поддержки престарелых, нетрудоспособных граждан за счёт государственного целевого внебюджетного Фонда социального страхования, а также других коллективных и частных страховых фондов. Фонд социального страхования Российской Федерации является вторым по величине (после Пенсионного фонда РФ) социальным внебюджетным фондом. Цель Фонда социального страхования Российской Федерации - финансирование выплат пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, при рождении ребенка, уходу за ребенком до полутора лет, финансирование организации санаторно-курортного лечения и отдыха и др. Источниками формирования средств Фонда социального страхования РФ служат страховые взносы предприятий и организаций всех форм собственности в составе Единого социального налога, ассигнования из федерального бюджета, добровольные взносы юридических и физических лиц и др. Деятельность Фонда социального страхования относится к сфере государственных (публичных) финансов. Социальное страхование является инструментом реализации государственной социальной политики.
Проблемы социального обеспечения
Вернуться назад на
В России до настоящего времени не произошло формирования достаточно четких подходов к реформированию сложившейся системы социальной защиты, для которой характерны чрезвычайно высокая патерналистская роль и крайне слабо обозначенные общественные институты. В течение последних лет социальная защита населения России ориентировалась на адресное оперативное решение самых острых, кризисных, жизненных проблем отдельных категорий граждан на заявительной основе. На определенном этапе этот путь был наиболее реальным для практического решения задач в этой сфере и представлялся удачным. Однако время показало, что такой подход не дает долгосрочного эффекта, поскольку не нацелен на профилактику повторений кризисных ситуаций, на перспективную социальную защиту каждого конкретного человека и населения в целом.
Назад | |
1В статье изучаются теоретические аспекты проблемы социального обеспечения под углом зрения концепции «социального государства». В социально-философской литературе проблема сопряженности системы социального обеспечения и экономические возможности государства не получила достаточного освещения. Авторы отстаивают идею необходимости отказаться от минимизации роли государства в пользу ее повышения в перераспределении материальных благ, соблюдая принцип социальной справедливости. В этой связи приводится опыт европейских стран по осуществлению концепции «государственного благосостояния», которая, видоизменяясь в поисках оптимальной модели экономического развития, предлагает приемлемые соотношения рыночных начал и механизмов социального обеспечения. Обосновывая необходимость отказа от либеральной концепции в пользу государственного регулирования экономической сферы, акцент делается на обеспечении синхронности базовых направлений проводимых реформ во всех сферах, и этот аспект российских преобразований рассматривается как начальный этап и решающее условие сбалансирования рыночных начал и системы социального обеспечения.
оптимальный баланс
социальный риск
либеральная экономика
индикатор качества
адаптация
расслоение общества
социальная структура
социальное благополучие
социальное обеспечение
1. Волкер А. Принципы развития европейской социальной модели: минимальные стандарты или социальное качество / Мир перемен. 2008, № 1. С. 72.
2. Ерахтин А.В. Возможно ли в России гражданское общество? Вестник российского философского общества. 2010, № 4. С. 76.
3. Конституция РФ. М., 1993. С. 6,15.
4. Лукашева Е.А. Европейские модели социального качества: параметры модернизации социального государства. / Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и государства. – М., 2010. С. 29.
5. Пайпс Г. Собственность и свобода. М., 2000. С. 269–270.
6. Право социального обеспечения: учебник / Под ред. Гусова К.Н. М., 2001. С. 10
7. См.: Концепция «государства благосостояния» (дискуссии в западной литературе 1980-х годов). Реферативный сборник, Ч. 1, М., 1988.
8. См.: Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008. С. 342.
9. Тучкова Э.Г. К вопросу о критериях дифференциации в социальном обеспечении. Материалы пятой Международной научно-практической конференции «Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения». М., 2009. С.401.
10. Феоктистов А.В. Проблемы реализации социальных прав в России / Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и государства. М., 2010. С. 405.
11. Чиркин В.Е. Гражданское общество, государство и социально-экономические права (элементы взаимосвязи) / Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства. М., 2010. С. 90.
Научная разработка проблем социального обеспечения в современном обществе имеет важное научное и практическое значение. Содержание и механизм реализации института социального обеспечения всегда привлекали внимание исследователей. Однако многие аспекты формирования системы социального обеспечения, использование средств, правовые основы самой системы пока не получили достаточного освещения. В этой связи авторы ставят задачу актуализировать проблематику социального обеспечения, ее место в концепции правового социального государства. Акцент при этом делается на вопросах обеспечения справедливого перераспределения средств как непременного условия эффективного функционирования системы социального обеспечения в обществе.
Содержание понятия социального обеспечения, его параметры формировались постепенно по мере развития самой системы социального обеспечения в российском обществе. Оно непосредственно зависит от развития экономики и тесно связано с политикой и социальным благополучием как работающих, так и неработающих слоев населения. Без эффективного функционирования социального обеспечения не может быть стабильности и прогресса в обществе. В этой связи важное научное и практическое значение имеют изучение механизма формирования системы социального обеспечения, выявление тенденций и противоречий в действии этого механизма. Важно исследовать процесс разработки и принятия законов, государственных программ и решений, выявить факторы, которые влияют на формирование политики государства в области социального обеспечения.
Сложность решения этой научной задачи во многом связана с практическими процессами, происходящими в социальной сфере. Известно, что развитие общества сопровождается накоплением в его социальной структуре таких изменений, которые в итоге приводят к качественным сдвигам, появлению новых социальных общностей, к изменению или замене прежних. В результате социальная структура становится все более многообразной. Этот процесс, как правило, обеспечивает обществу гибкость, устойчивость и возможность дальнейшего развития. В современном российском обществе политика имущественной дифференциации, расслоившая общество на сверхбогатых и обездоленных, не привела к прогрессивному развитию социальной структуры и не способствовала появлению однородных социальных слоев. Отсутствует механизм гармонизации интересов членов общества, различающихся по уровню и качеству жизни. Особенно в тяжелом положении оказались слабо социально защищенные категории населения: инвалиды, пенсионеры, многодетные семьи, дети-сироты, одинокие люди. Эти процессы накладывают отпечаток на правовое нормирование системы социального обеспечения, каждый раз диктуя необходимость его совершенствования.
Право граждан Российской Федерации на социальную защиту закреплено в Конституции Российской Федерации, которая провозгласила, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека . Конкретизация этого положения содержится в ст. 39 Конституции, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение в случае нетрудоспособности или в иных случаях, установленных законом.
В этой связи следует отметить, что в современной России система социального обеспечения, как и само общество, переживает переходный период. Концепция социального обеспечения, как и социальной защиты населения в целом, применительно к новым политическим и экономическим условиям постоянно находится в процессе видоизменения и совершенствования. По многим ее положениям среди специалистов отсутствует единство мнений. Новая система формировалась на базе утверждаемых государством концепций и программ. Однако экономический кризис не позволяет реализовать их в полном объеме, поэтому преобразования проводятся по частям в зависимости от их приоритетности для будущего функционирования системы в целом.
Современный этап характеризуется активным правовым регулированием отношений по социальному обеспечению, направленным на поэтапное преобразование системы социального обеспечения в целях ее органичного включения в структуру новых экономических отношений и смягчения процесса адаптации к ним социально слабых категорий населения.
Как показывает зарубежный опыт, одно из наиболее перспективных направлений в решении проблем социального обеспечения в нынешних условиях России - это достижение сбалансированности экономических возможностей государства и содержания социального обеспечения граждан. Во многом оно определяется сегодняшним состоянием экономической системы страны и социальным содержанием проводимых реформ. Из этого вытекает обязанность государства защищать социальные права человека, помогать тем, кто не может самостоятельно обеспечить свое существование в обществе. Эта помощь должна идти от тех членов общества, которые оказались наиболее подготовленными к жизни в этом обществе.
В современном российском социуме государство не является исключительным собственником средств производства. Это обусловливает особую модель социального государства, в рамках которой сложно выстраивать справедливое соотношение рыночных начал и государственной социальной поддержки. Тем не менее перераспределение производимой продукции для защиты уязвимых слоев населения является исполнением конституционной обязанности государства и мерилом его социальной сущности. Специалисты справедливо подчеркивают, что «главная задача государства заключается в справедливом перераспределении благ, предоставления услуг и обеспечения прав обездоленных слоев населения» . Однако, как мы считаем, решению этой задачи не способствует либеральная концепция социально-экономического развития общества. В России сложилась ничем не оправданная диспропорция в материальном обеспечении граждан. По материалам счетной палаты, 71 % жителей страны владеют лишь немногим более 3 % собственности, тогда как 5 % богатых завладели 72,5 % собственности . О положительной социальной динамике нельзя говорить при пятикратном превышении норм эксплуатации труда относительно стран Западной Европы. Низкая доля участия государства в перераспределении созданного валового продукта привела к заработной плате, которая многократно ниже оплаты труда многих европейских стран . Как видно, основные индикаторы социального качества в российской действительности подчеркивают нерешенность важнейших условий социального обеспечения человека. Как результат - явное противоречие между социальной сущностью государства и конституционными обязанностями. В таких условиях государству сложно реализовать сбалансированность экономических возможностей и объемы гарантированных социальных благ.
Заметим, что стремление сбалансировать рыночные начала и государственную систему социального обеспечения всегда являлось центральной политикой практически всех европейских стран, особенно тех стран, которые придерживаются концепции «государство благосостояния» . Данная концепция, по мнению ученых, постоянно видоизменялась в поисках приемлемой модели экономического развития и новых сущностных черт природы социального государства, выдвигаемых реальной практикой. Е.А. Лукашева справедливо отмечает: «... социальное государство не является статичным. Находясь в постоянном движении, в непрерывно меняющихся условиях, концепция социального государства нуждается в постоянных пересмотрах и адаптациях» . При этом подчеркивается необходимость продолжения противостояния сторонников концепции «социального государства» и тех, кто отстаивает либеральную концепцию о необходимости «предельно сузить социальную деятельность государства и круг лиц, подлежащих социальной защите» . Аргументы противников концепции «социально ответственного государства» кроются в отстаивании неолиберального характера экономики в условиях глобализации, в которой роль государства должна быть сведена к минимуму.
Заметим, что данная тенденция о приоритете либеральной экономики характеризует в целом и ситуацию в российском обществе. Между тем даже специалисты, далекие от концепции «социального государства», критикуют неолиберальную модель экономического развития. Например, создатель европейского фонда социального качества А. Волкер в своей критике отмечает, что в условиях неолиберальной глобализации «мировая конкуренция означает, что налоги и социальные расходы должны быть снижены и что традиционная формула благосостояния общества не подходит для мира, в котором неустойчивости и дифференциации - норма жизни» . Несмотря на такое противостояние двух концепций, по сведениям специалистов, ведущие европейские государства стремятся сбалансировать рыночные начала и государственную социальную поддержку.
Для России эта проблема имеет куда более глубокие корни. Европейские страны шли к реализации концепции социального государства столетиями, постоянно корректируя ее под давлением общественных движений. В России эта проблема еще далека от постановки. В российском обществе проблема сбалансирования экономического развития и государственной социальной поддержки касается другого аспекта - обеспечения синхронности базовых направлений реформ: экономической, социальной, культурной. Не решив эту проблему, невозможно обеспечить баланс экономического развития и государственной социальной поддержки. Необходимость обеспечения синхронного развития ключевых направлений реформ диктуется логикой и масштабами общественных преобразований в русле демократического устройства, на что претендует современная Россия. К тому же обеспечение гармоничного развития всех сфер общества вписывается в контекст выдвинутой главой государства общенациональной идеи - создание конкурентоспособности страны. Ведь «конкурентоспособность» предполагает не только экономический аспект. Не менее важны социальный, интеллектуальный и культурный компоненты. Для реализации общенациональной идеи потенциала у России предостаточно, было бы желание использовать интеллектуальную силу и собственные ресурсы народа и обеспечить синхронность факторов, объединяющих идею «конкурентоспособности». Совершенно очевидно, что это прерогатива государства. В современном глобализирующемся мире зреющие социальные тенденции Россия в состоянии преодолеть только путем повышения удельного веса государственных средств производства и ответственности государства за создание регулирующих механизмов, вводящих рыночные отношения в цивилизованные рамки. Поскольку государство предназначено для выражения общенациональных интересов, общество не может обходиться без государственного регулирования развития сфер экономики. «Даже во времена высшего расцвета экономической свободы, - пишет Г. Пайпс, - правительство повсюду так или иначе вмешивалось в экономические и социальные дела: бездеятельное государство - понятие столь же мифическое, как и первобытный коммунизм» . Регулирующая роль государства будет решающим фактором укрепления материальных устоев общества и на этой основе - создания эффективной системы социального обеспечения.
В этих условиях усиливается потребность в поисках оптимального баланса свободы предпринимательства, частной инициативы и социальной справедливости, социальных обязательств государства перед человеком. Отдельные авторы основную причину неэффективности системы социального обеспечения видят в несправедливом распределении собственности, созданной всем народом, оказавшейся в руках небольшого круга людей . Ввиду того что по своей экономической природе отношения по социальному обеспечению являются отношениями по перераспределению созданного материального богатства в пользу людей социального риска, то и выделяемые государством для этих целей материальные средства должны определяться исходя из экономических возможностей государства. При этом следует отметить, что государство, даже экономически развитое, не в состоянии удовлетворить в полном объеме разнообразные потребности людей. Исходя из этого «... объем социальных благ, предоставляемых через систему социального обеспечения, жестко нормируется путем законодательного закрепления круга обеспечиваемых, видов обеспечения, условий их предоставления и размеров» . Такое нормирование считается важным механизмом, с помощью которого вся система работает для достижения цели повышения благосостоянии населения. Эффективность функционирования системы зависит от того, насколько она научно обоснована и социально справедлива.
В этой связи важное теоретическое значение приобретает понятие социального обеспечения как категории, имеющей общечеловеческую ценность. Социальное обеспечение - это форма распределения материальных благ не в обмен на затраченный труд, а с целью удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей пожилых, больных, инвалидов, детей, безработных, всех членов общества и обеспечения нормального воспроизводства рабочей силы . Данное определение является универсальным и отражает сущность социального обеспечения независимо от конкретных исторических условий, в которых оно организуется. В его основе лежат такие устойчивые признаки, как объективные основания, вызывающие потребность в особом механизме социальной защиты, источники социального обеспечения, правила предоставления социального обеспечения, закрепленные в социально-правовых нормах. В науке под социальным обеспечением принято понимать форму выражения социальной политики государства, направленную на материальное обеспечение определенных категорий граждан из средств бюджета и специальных внебюджетных государственных фондов с целью выравнивания социального положения граждан по сравнению с остальными членами общества. Исходя из этого определения к системе социального обеспечения следует относить все виды пенсий, пособий, компенсаций, социальное обслуживание, медицинскую помощь и лечение, а также различные льготы для отдельных категорий граждан. В рамках разных организационно-правовых форм представляются разные виды социального обеспечения.
Подводя итоги, отметим, что институт социального обеспечения представляет собой совокупность общественных отношений по перераспределению материальных благ в пользу создания условий социальной стабильности в обществе и удовлетворения потребностей и интересов человека. В процессе жизни каждый человек находится в опасности перед наступлением обстоятельств утраты способности самообеспечения, потери источников средств существования. Преодолеть их самостоятельно во многих случаях невозможно, поскольку они предопределены объективными социально-экономическими условиями, тесно связаны с производственной деятельностью, практически не зависят от воли отдельного человека. Но они прямо влияют на социальную стабильность общества, поэтому государство принимает на себя определенную долю ответственности, создавая систему социального обеспечения, приемлемую на данном этапе развития общества.
Рецензенты:Кильберг-Шахзадова Н.В., д.фил.н., профессор кафедры теории и технологии социальной работы КБГУ, г. Нальчик;
Шевлоков В.А., д.фил.н., профессор кафедры философии КБГУ, г. Нальчик.
Библиографическая ссылка
Хубиев Б.Б., Нафедзова Л.З., Тедеева Т.В. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРИРОДЫ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА (К ТЕОРИИ ВОПРОСА) // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19192 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
