Δικαστική πρακτική για τη διαίρεση της περιουσίας - Άρθ. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 RF IC - Family Code

Κατά τη διαίρεση της συζυγικής περιουσίας, λαμβάνεται υπόψη η πραγματική αξία της κατά το χρόνο της διαίρεσης;

Η Β. και η Ν. ήταν σε έγγραφο γάμο από 21 Ιουνίου 1997 έως 29 Αυγούστου 2011. Έχουν ένα παιδί - Ε., γεννημένο το 1997.

Η υπόθεση κινήθηκε από τον V.I. με την κατάθεση μήνυσης στο δικαστήριο, με την οποία ζήτησε να διαιρεθεί από κοινού αποκτηθείσα περιουσία με τη μορφή μεριδίου 1/2 στην ιδιοκτησία διαμερίσματος επί της οδού. Shalandin του Belgorod και κεφάλαια στο ποσό των 1.600.000 ρούβλια. 1/2 μερίδιο για κάθε έναν από τους πρώην συζύγους.

Στην ανταγωγή, ο Ν. ζήτησε να συμπεριληφθεί στην κοινή περιουσία των συζύγων ένα όχημα - αυτοκίνητο Toyota Camry αξίας 898.000 ρούβλια, αναφερόμενος στην αποξένωση του στον Ι. μετά τη λήξη των οικογενειακών σχέσεων, όχι προς το συμφέρον της οικογένειας. Ζήτησε επίσης να ανακτήσει νομικά έξοδα για την πληρωμή κρατικών τελών.

Ταυτόχρονα, η αξία του αυτοκινήτου καθορίστηκε εσφαλμένα από το δικαστήριο με βάση την τιμή που καθορίζεται στη συμφωνία αγοραπωλησίας της 18ης Νοεμβρίου 2010 στο ποσό των 500.000 ρούβλια, η οποία βασίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου. Μετά υπάρχουν πολλά κενά λόγια και στο τέλος:

Σε σχέση με τις απαιτήσεις του άρθρου 38 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κατά τη διαίρεση της περιουσίας των συζύγων, λαμβάνεται υπόψη η πραγματική αξία της κατά τη στιγμή της διαίρεσης.

Σύμφωνα με την έκθεση της VOLAND LLC No. 1967, ημερομηνίας 24 Οκτωβρίου 2011, η αγοραία αξία ενός Toyota Camry του 2008, το οποίο ήταν σε καλή τεχνική κατάσταση τον Νοέμβριο του 2010, ανερχόταν σε 898.000 ρούβλια.

Αυτή η έκθεση είναι πλήρης, επιστημονικά τεκμηριωμένη και πληροί τις απαιτήσεις

Το άρθρο 11 του ομοσπονδιακού νόμου «Σχετικά με τις δραστηριότητες αποτίμησης στη Ρωσική Ομοσπονδία» της 29ης Ιουλίου 1998 N 135-FZ, το οποίο προβλέπει γενικές απαιτήσεις για το περιεχόμενο της έκθεσης σχετικά με την αξιολόγηση του αντικειμένου της αξιολόγησης.

Δεν παρουσιάστηκε στο δικαστήριο καμία απόδειξη διαφορετικής αγοραίας αξίας του αυτοκινήτου του V..

Υπό αυτές τις συνθήκες, η Ν. έχει το δικαίωμα να λάβει αποζημίωση από τον πρώην σύζυγό της με τη μορφή του 1/2 του πραγματικού κόστους του αυτοκινήτου στο ποσό των 449.000 ρούβλια.

Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, τις απαιτήσεις του άρθρου 98 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η απόφαση υπόκειται σε ακύρωση με νέα απόφαση για απόρριψη της αξίωσης του V. και ικανοποίηση της αξίωσης της Likholet N.V. εισπράττοντας υπέρ της από τον πρώην σύζυγό της αποζημίωση για το πουλημένο αυτοκίνητο ύψους 449.000 ρούβλια, κρατικούς δασμούς ύψους 5.898 ρούβλια.

Βασικά:

• Προετοιμασία της υπόθεσης για δίκη (άρθρο 150 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
• Περιουσία κάθε συζύγου Άρθ. 36 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας

(N33-0805/2012)

Η Ιβάνοβα ζήτησε να ανακτήσει 72.800 ρούβλια από τον κατηγορούμενο, υποδεικνύοντας ότι ενώ είχαν de facto συζυγική σχέση με τον κατηγορούμενο, έχτισαν ένα κτίριο κατοικιών και εκείνη μετέφερε τα προσωπικά της κεφάλαια στον κατηγορούμενο για κατασκευή.

Η κυριότητα της κατοικίας είναι γραμμένη στον κατηγορούμενο, ο οποίος ισχυρίζεται ότι το σπίτι χτίστηκε με προσωπικά του κεφάλαια.

Το δικαστήριο αποφάσισε να απορρίψει την αξίωση.

Κατά την επίλυση της διαφοράς, το δικαστήριο δικαίως προχώρησε από το γεγονός ότι η ενάγουσα δεν προσκόμισε αξιόπιστα στοιχεία σχετικά με τη μεταφορά κεφαλαίων που της ανήκουν στον εναγόμενο για την κατασκευή του σπιτιού.

Η επιτροπή των δικαστών επικύρωσε την απόφαση του δικαστηρίου, αναφέροντας ότι ο γάμος μεταξύ των μερών δεν συνήφθη στο ληξιαρχείο, και ως εκ τούτου η ενάγουσα έπρεπε να αποδείξει, λαμβάνοντας υπόψη τους κανόνες του αστικού δικαίου, την επένδυση των κεφαλαίων της στη δημιουργία της περιουσίας του εναγομένου με σκοπό τη δημιουργία κοινής περιουσίας.

(Ν42-1854/2011)

Τα συμπεράσματα του δικαστηρίου ότι η μακροχρόνια κατάσταση των μερών σε de facto συζυγική σχέση, που ζουν ως μία οικογένεια και έχουν παντρευτεί σε εκκλησιαστικό γάμο οδήγησε στο σχηματισμό της κοινής τους κοινής ιδιοκτησίας επί της αποκτηθείσας περιουσίας, και ως εκ τούτου το δικαστήριο αναγνώρισε την δικαίωμα του καθενός σε μερίδιο 1/2 επί της αμφισβητούμενης ιδιοκτησίας, ορθώς αναγνωρισμένο από την ακυρωτική αρχή ως μη βάσει του νόμου.

Το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη τις διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθ. 244 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθ. 256 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθ. 34 του RF IC, δυνάμει του οποίου μοιράζεται η κοινή ιδιοκτησία του ακινήτου, με εξαίρεση τις περιπτώσεις όπου ο νόμος προβλέπει το σχηματισμό κοινής ιδιοκτησίας αυτού του ακινήτου.

(N23-1271/2013)

Κατά την επίλυση διαφορών σχετικά με την κατανομή της κοινής περιουσίας των συζύγων, θα πρέπει να προέρχεται από το γεγονός ότι, δυνάμει του άρθρου. 33 του RF IC, το νομικό καθεστώς για την περιουσία των συζύγων είναι το καθεστώς της κοινής ιδιοκτησίας τους, εκτός εάν η μεταξύ τους σύμβαση γάμου θεσπίζει διαφορετικό καθεστώς για αυτήν την περιουσία.

Οι γενικοί όροι που καθιστούν δυνατή την ταξινόμηση της περιουσίας που αποκτήθηκε από τους συζύγους κατά τη διάρκεια του γάμου ως κοινής ιδιοκτησίας ορίζονται στο άρθρο. 34 RF IC.

Το εύρος των νομικά σημαντικών περιστάσεων στην περίπτωση της κατανομής της περιουσίας που αποκτήθηκε από κοινού από τους συζύγους περιλαμβάνει: τον καθορισμό του όγκου όλων των από κοινού αποκτηθέντων περιουσιακών στοιχείων που υπόκεινται σε διαίρεση, που έχουν στη διάθεσή τους ή βρίσκονται σε τρίτους κατά τη στιγμή της λήξης του γάμου ή της συμβίωσης και διαχείριση κοινού νοικοκυριού από τα μέρη, την πραγματική του αξία, το γεγονός της αύξησης ή μείωσης της αξίας συγκεκριμένης περιουσίας σε βάρος ενός εκ των συζύγων μετά τη λήξη της συμβίωσης και τη διαχείριση κοινού νοικοκυριού από τους συζύγους και τους προηγούμενη αξία αυτού του ακινήτου (π.χ. πριν γίνουν επισκευές ή ζημιές στο ακίνητο), εάν μεταξύ αυτού του ακινήτου υπάρχουν πράγματα που αποκτήθηκαν αποκλειστικά για την κάλυψη των αναγκών ανήλικων τέκνων, οφειλές, προσδιορισμός του μεριδίου κάθε συζύγου σε αυτό το ακίνητο, τι περιουσία με ένδειξη της αξίας του υπόκειται σε μεταβίβαση σε καθένα από αυτά, εάν είναι απαραίτητο, καθορισμός χρηματικής αποζημίωσης, ύπαρξη λόγων παρέκκλισης από την αρχή της ισότητας των μετοχών. Ωστόσο, τα δικαστήρια δεν το λαμβάνουν πάντα υπόψη, γεγονός που οδηγεί στην ακύρωση υφιστάμενων δικαστικών αποφάσεων.

Έτσι, ο ενάγων Mos ζήτησε να αναγνωρίσει τα μερίδια στην από κοινού αποκτηθείσα ιδιοκτησία ως ίσα, να μεταβιβάσει ένα διαμέρισμα τριών δωματίων στον εναγόμενο ως μέρος του τμήματος και σε αυτόν - ένα αυτοκίνητο και δύο γκαράζ. Η αναγνώριση της αξίωσης από τον εναγόμενο Μ έγινε αποδεκτή από το δικαστήριο και αποφασίστηκε η διαίρεση του ακινήτου σύμφωνα με την προτεινόμενη επιλογή.

Το Προεδρείο του περιφερειακού δικαστηρίου ανέτρεψε την απόφαση του ειρηνοδίκη επί της εποπτικής καταγγελίας του ενάγοντος Μο: magistrate, επικαλούμενος το άρθ. 39 του RF IC, δεν εφάρμοσε τον κανόνα που καθορίζεται σε αυτό για τον καθορισμό των μεριδίων των συζύγων σε από κοινού αποκτηθείσα περιουσία. Το γεγονός ότι ο εναγόμενος παραδέχθηκε την αξίωση για διαίρεση της περιουσίας σύμφωνα με την επιλογή που πρότεινε ο ενάγων δεν στέρησε από τον ενάγοντα το δικαίωμα να λάβει χρηματική αποζημίωση εάν η αξία του ακινήτου που μεταβιβάστηκε στη Μ υπερέβαινε την αξία του ακινήτου που μεταβιβάστηκε στη Mos .

(N41-0234/20013)

Η Sazonova άσκησε αγωγή κατά του Berezovsky για να καθορίσει το μερίδιο στην από κοινού αποκτηθείσα περιουσία και ζήτησε, έχοντας αναγνωρίσει το δικαίωμά της σε 1/2 μετοχή, να ανακτήσει από τον εναγόμενο το κόστος της μετοχής σε χρηματικούς όρους.

Το δικαστήριο αναγνώρισε στον ενάγοντα το δικαίωμα του 1/2 της κυριότητας του επίμαχου διαμερίσματος και, παρά τη μη συναίνεση του εναγόμενου, τον διέταξε να καταβάλει στον ενάγοντα το κόστος του 1/2 του μεριδίου του διαμερίσματος σε χρηματικούς όρους.

Ακυρώνοντας την απόφαση του δικαστηρίου σχετικά με την ανάκτηση χρηματικής αποζημίωσης για τη μετοχή, η ακυρωτική υπόθεση ανέφερε ότι ελλείψει συγκατάθεσης του συνιδιοκτήτη, δεν μπορεί να του ανατεθεί η υποχρέωση να πληρώσει το κόστος της μετοχής και να λάβει την κυριότητα όλων το ακίνητο στην υπόθεση, ελήφθη νέα απόφαση να αρνηθεί την Sazonova και να ικανοποιήσει αυτό το μέρος των απαιτήσεων.

Η θέση αυτή του δικαστικού συμβουλίου συνάδει με τις απαιτήσεις του άρθ. 252 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

(N31-0012/2014)

Η Χ. άσκησε αγωγή κατά της Χ. για κατανομή της από κοινού αποκτηθείσας περιουσίας, ζήτησε να μεταβιβάσει το επίμαχο διαμέρισμα στην κυριότητα της, εισπράττοντας από αυτήν υπέρ του εναγομένου το κόστος του 1/2 του μεριδίου του.

Ακυρώνοντας την απόφαση του ειρηνοδίκη, που έμεινε αμετάβλητη στο δευτεροβάθμιο βαθμό, με την οποία ικανοποιήθηκαν τα αναφερόμενα αιτήματα, το προεδρείο του περιφερειακού δικαστηρίου επισήμανε την παραβίαση του δικαστηρίου των απαιτήσεων του άρθρ. 252 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σύμφωνα με το οποίο το δικαστήριο μπορεί, ελλείψει συγκατάθεσης του ιδιοκτήτη, να υποχρεώσει τους υπόλοιπους συμμετέχοντες στην κοινή ιδιοκτησία να του καταβάλουν χρηματική αποζημίωση μόνο εάν το μερίδιο του ιδιοκτήτη είναι ασήμαντο, δεν μπορεί να κατανεμηθεί πραγματικά. και δεν έχει σημαντικό ενδιαφέρον για τη χρήση του.

Κατά την επίλυση της διαφοράς, ο δικαστής δεν έλαβε υπόψη ότι ο Χ. έχει δικαίωμα στο 1/2 του μεριδίου δεν συμφώνησε να λάβει χρηματική αποζημίωση, υποδεικνύοντας ότι δεν είχε άλλη στέγαση.

Το Προεδρείο έλαβε νέα απόφαση για την υπόθεση, η οποία καθόρισε το δικαίωμα της κοινής ιδιοκτησίας της Χ. στο επίδικο διαμέρισμα κατά 1/2 μερίδιο για καθεμία, απέρριψε την αξίωση της Χ. για διαίρεση του διαμερίσματος μεταβιβάζοντάς το στην κυριότητα της. και είσπραξη χρηματικής αποζημίωσης υπέρ του εναγομένου Χ.

(N43-0145/2012)

Σύμφωνα με το νομικό περιουσιακό καθεστώς, ο κανόνας είναι ότι τα πράγματα που αποκτώνται κατά τη διάρκεια του γάμου είναι ιδιοκτησία των συζύγων. Κατά συνέπεια, ο διάδικος που ισχυρίζεται ότι χαρακτηρίζει την επίδικη περιουσία ως κοινή περιουσία των συζύγων πρέπει να προσκομίσει στο δικαστήριο αποδεικτικά στοιχεία ότι η περιουσία αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου. Κατά συνέπεια, αν αυτό αποδειχθεί, το βάρος της απόδειξης των περιστάσεων αυτών έχει ο σύζυγος που ζητά την αναγνώριση του πράγματος που αποκτήθηκε κατά τον γάμο ως προσωπική του περιουσία και τον αποκλεισμό του από την κοινή περιουσία. Υποχρεούται να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία για την υποστήριξη τέτοιων ενστάσεων ή αξιώσεων (κληρονομητήριο, πληροφορίες για τη σύμβαση δωρεάς κ.λπ.).

Συχνά, ένας από τους συζύγους, σε επιβεβαίωση ότι το ακίνητο αγοράστηκε με προσωπικά του κεφάλαια, παρέχει καταστάσεις της ροής κεφαλαίων από τον τραπεζικό του λογαριασμό. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη: το γεγονός ότι ο σύζυγος απέσυρε από τον λογαριασμό του ένα χρηματικό ποσό που είναι προσωπική του περιουσία και την ίδια ημέρα ή λίγο αργότερα αποκτήθηκε περιουσία κατά τη διάρκεια του γάμου (αυτό αναφέρεται συνήθως όταν οι σύζυγοι διαιρούν την περιουσία με τη μορφή αυτοκινήτων, ακίνητης περιουσίας), από μόνη της δεν αποτελεί αδιαμφισβήτητη απόδειξη της απόκτησης του δικαιώματος προσωπικής ιδιοκτησίας αυτού του ακινήτου από αυτόν τον σύζυγο παρουσία αντιρρήσεων του δεύτερου συζύγου. Αυτή η περιουσία μπορεί να αναγνωριστεί ως προσωπική περιουσία του συζύγου μόνο εάν υπάρχουν αδιαμφισβήτητα στοιχεία ότι ήταν τα προσωπικά του κεφάλαια που δαπανήθηκαν για την απόκτηση αυτής της περιουσίας.

Συνηθίζεται επίσης ο ένας από τους συζύγους να προσκομίζει δανειακή σύμβαση ή γραμμάτιο υπογεγραμμένο μόνο από αυτόν. Εάν το δικαστήριο διαπιστώσει ότι όλα όσα έλαβε βάσει αυτής της υποχρέωσης από έναν από τους συζύγους χρησιμοποιήθηκαν για τις ανάγκες της οικογένειας, τότε το χρέος θεωρείται κοινό χρέος των συζύγων και η περιουσία που αποκτήθηκε με αυτά τα κεφάλαια είναι κοινή περιουσία τους και όχι την προσωπική περιουσία αυτού του συζύγου. Εάν δεν προσκομιστούν στο δικαστήριο στοιχεία ότι το δάνειο που ελήφθη δαπανήθηκε για τις ανάγκες της οικογένειας, συμπεριλαμβανομένης της απόκτησης συγκεκριμένης περιουσίας κατά τη διάρκεια του γάμου, τότε αυτή η περιουσία θεωρείται κοινή ιδιοκτησία των συζύγων, εκτός εάν αποδεικνύεται διαφορετικά υπό άλλες συνθήκες, και το χρέος είναι το προσωπικό χρέος του συζύγου που έλαβε το δάνειο.

Όταν η έφεση και στη συνέχεια η εποπτική καταγγελία του Ο. έμεινε ανικανοποίητη, με την οποία το διαμέρισμα αναγνωρίστηκε ως κοινή ιδιοκτησία των συζύγων και η πρώην σύζυγος του Ο. αναγνωρίστηκε ως έχουσα δικαίωμα 1 /2 μερίδιο του διαμερίσματος, η ορθή εφαρμογή και ερμηνεία από το δικαστήριο του Αρθ. 34 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεδομένου ότι η υπόθεση διαπίστωσε ότι οι σύζυγοι ήταν παντρεμένοι από το 1997 έως το 2011, το διαμέρισμα αγοράστηκε με σύμβαση πώλησης το 2002.

ΕπιχείρημαΟ. ότι το διαμέρισμα ανήκε προηγουμένως στην αποθανούσα γιαγιά του και όντως του δόθηκε, οι σύζυγοι δεν είχαν δικά τους χρήματα για να το αγοράσουν, το δικαστήριο έδωσε μια κατάλληλη νομική εκτίμηση, συμπεριλαμβανομένου του γεγονότος ότι η σύμβαση ανέφερε τη μεταφορά χρημάτων στον πωλητή, κάτι που δεν μπορούσε να διαψευσθεί από τους υπολογισμούς του Ο. σχετικά με την έλλειψη κεφαλαίων τους.

Δεδομένου ότι, ως απάντηση στα επιχειρήματα της εποπτικής καταγγελίας ότι το δικαστήριο υπερέβη τις αξιώσεις του ενάγοντα για κατανομή της περιουσίας, αναφέρθηκε ότι η θέσπιση περιουσιακού καθεστώτος - αναγνώριση της περιουσίας ως από κοινού αποκτηθείσα περιουσία και η σύσταση των μεριδίων του σύζυγοι - αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του ζητήματος της διαίρεσης της περιουσίας των συζύγων.

Όταν λύεται ένας γάμος, οι σύζυγοι πρέπει ταυτόχρονα να επιλύουν άλλα θέματα που σχετίζονται, για παράδειγμα, με την ανατροφή των παιδιών, την καταβολή διατροφής για τη διατροφή τους ή τη διαίρεση της κοινής τους περιουσίας. Σε ποια βάση κατανέμεται η περιουσία που αποκτάται από κοινού μεταξύ των συζύγων που χωρίζουν;

Το ζήτημα ποια περιουσία αναγνωρίζεται ως κοινή ιδιοκτησία συζύγου και πώς διαιρείται ρυθμίζεται από το νόμο. Ας εξετάσουμε τις βασικές αρχές με τις οποίες ρυθμίζονται θέματα που αφορούν την κοινή περιουσία τους.

Τι περιλαμβάνει η έννοια της από κοινού αποκτηθείσας περιουσίας;

Η κοινή κοινή περιουσία ενός συζύγου περιλαμβάνει όλη την περιουσία που αποκτήθηκε (αγοράστηκε ή χτίστηκε) από αυτούς κατά τη διάρκεια του γάμου. Αυτό σημαίνει μόνο γάμο που έχει καταχωρηθεί στο ληξιαρχείο.

Το επίπεδο εισοδήματος του καθενός από αυτά και το ποιος κέρδισε πόσα δεν έχει σημασία. Όλη αυτή η περιουσία μετά το διαζύγιο θα μοιραστεί μεταξύ τους σε ίσα μερίδια. Ακόμα κι αν η σύζυγος ασχολούνταν με τη νοικοκυροσύνη και την ανατροφή των παιδιών, έχει το ίδιο δικαίωμα σε αυτό με τον εργαζόμενο σύζυγο. Η περιουσία μοιράζεται με τον ίδιο τρόπο εάν ο δεύτερος σύζυγος δεν εργάστηκε για άλλους λόγους.

Με ποια αρχή γίνεται η διαίρεση;

Η περιουσία που χαρακτηρίζεται ως κοινή κοινή περιουσία των συζύγων διαιρείται σε ίσα μέρη κατά το διαζύγιο, ανεξάρτητα από το ποιος από αυτούς συνέβαλε στην απόκτησή του και στο όνομα ποιου είναι εγγεγραμμένος. Τα ακίνητα ή τα οχήματα υπόκεινται σε υποχρεωτική εγγραφή και εγγραφή ιδιοκτησίας. Εάν, για παράδειγμα, ένας εργαζόμενος σύζυγος αναφέρεται ως ιδιοκτήτης διαμερίσματος και αυτοκινήτου και η σύζυγός του δεν εργάστηκε, τότε κατά τη διαίρεση θα έχει επίσης το δικαίωμα στο μισό αυτής της περιουσίας.

Μόνο τα προσωπικά αντικείμενα των συζύγων, για παράδειγμα, τα ρούχα, δεν υπόκεινται σε διαίρεση, αλλά ταυτόχρονα, τα είδη πολυτελείας χωρίζονται στη μέση (παλτό βιζόν ή κοσμήματα με διαμάντια).

Μην ξεχνάτε ότι μετά το διαζύγιο θα πρέπει να διαιρέσετε όχι μόνο περιουσία, αλλά και κοινά χρέη. Εάν το διαμέρισμα αγοράστηκε με κεφάλαια δανείου, τότε το υπόλοιπο ποσό του ανεξόφλητου δανείου υπόκειται σε διαίρεση μεταξύ του συζύγου και της συζύγου. Τα χρέη μοιράζονται επίσης στο μισό. Και μετά το διαζύγιο, ο καθένας τους θα πρέπει να εξοφλήσει μόνος του το μισό του δανείου που έχει απομείνει λόγω του δικαστηρίου που τους επιβάλλει τέτοια υποχρέωση.

Διαιρείται η κληρονομική περιουσία;

Εάν, ενώ ζούσε σε εγγεγραμμένο γάμο, ένας από τους συζύγους λάβει περιουσία ως δώρο ή κληρονομικά, τότε αποκλείεται από τον κατάλογο των περιουσιακών στοιχείων που υπόκεινται σε διαίρεση κατά τη διάρκεια διαζυγίου. Είναι προσωπική ιδιοκτησία του ιδιοκτήτη του. Ως προσωπική περιουσία θα χαρακτηριστούν και όλα όσα του ανήκαν πριν την εγγραφή του γάμου.

Λάθη των διαδίκων στις ακροάσεις

Όταν η υπόθεση της διαίρεσης της περιουσίας έρθει στο δικαστήριο λόγω του γεγονότος ότι οι σύζυγοι δεν μπόρεσαν να συμφωνήσουν ειρηνικά, τότε δώστε προσοχή στα κύρια λάθη που κάνουν. Πολλοί σύζυγοι πιστεύουν ότι αν συνεισέφεραν σημαντικό μέρος των κερδών τους στον οικογενειακό προϋπολογισμό, τότε όταν χωρίσουν, θα πρέπει να πάρουν ένα μεγάλο μέρος από αυτό.

Ταυτόχρονα, είναι ειλικρινά μπερδεμένοι: γιατί το δικαστήριο χωρίζει την περιουσία τους στο μισό, ενώ ο δεύτερος σύζυγος δεν κέρδισε τίποτα κατά τη διάρκεια του γάμου και δεν έκανε καμία χρηματική συνεισφορά στην απόκτησή του. Οι ενέργειες του δικαστηρίου στηρίζονται στις διατάξεις του νόμου που ορίζουν ότι η κοινή κοινή περιουσία των συζύγων κατανέμεται ισόποσα, ανεξάρτητα από τις εισφορές τους.

Συνήθως, κατά τη διάρκεια ενός διαζυγίου, τα ανήλικα παιδιά παραμένουν με τις μητέρες τους, οι οποίες πιστεύουν ότι δεν πρέπει να λάβουν το μισό της περιουσίας, αλλά περισσότερο. Άλλωστε πρέπει να συντηρούν και να μεγαλώνουν παιδιά και κατά συνέπεια αυτό απαιτεί μεγάλα έξοδα. Στην πραγματικότητα, τα παιδιά δεν έχουν νομικά δικαιώματα για μερίδιο σε αυτό το ακίνητο. Αλλά όλα τα πράγματα που χρειάζονται για μάθηση και εξέλιξη μεταβιβάζονται σε αυτούς.

Σε ποιες περιπτώσεις η περιουσία δεν θα μοιράζεται ισομερώς;

Παρά την αρχή της διαίρεσης της κοινής περιουσίας στο μισό, στη δικαστική πρακτική επιτρέπονται περιπτώσεις παρέκκλισης από αυτόν τον κανόνα. Εάν αποδειχθεί αξιόπιστα στο δικαστήριο ότι ένας από τους συζύγους διέπραξε ενέργειες εις βάρος των συμφερόντων της οικογένειας, τότε με δικαστική απόφαση μπορεί να αυξηθεί το μερίδιο του δεύτερου συζύγου.

Για παράδειγμα, αν ο σύζυγος δεν δούλευε πουθενά χωρίς καλό λόγο, πούλησε περιουσία στο σπίτι για να έχει χρήματα για να αγοράσει αλκοόλ και προκαλούσε σκάνδαλα στο σπίτι όταν ήταν μεθυσμένος. Αλλά για να πάρει το δικαστήριο μια τέτοια απόφαση, φέρτε όλες αυτές τις περιστάσεις.

Ως αποδεικτικό στοιχείο, επισυνάψτε αντίγραφα των πρωτοκόλλων για την προσαγωγή του συζύγου σε διοικητική ευθύνη, στοιχεία της αστυνομίας για τις κλήσεις των υπαλλήλων της και ιατρικά έγγραφα σχετικά με τους ξυλοδαρμούς ή την εγγραφή του κατηγορουμένου σε κλινική θεραπείας ναρκωτικών, καταθέσεις μαρτύρων που θα μπορούσαν να επιβεβαιώσουν γεγονότα της πώλησης οικιακής περιουσίας σε αυτούς σχεδόν τίποτα.

Μόνο εάν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία, το δικαστήριο θα μπορεί να παρεκκλίνει προς το συμφέρον του δεύτερου συζύγου και των ανηλίκων τέκνων κατά τη διαίρεση της περιουσίας από την αρχή της ισότητας των μεριδίων των συζύγων που χωρίζουν.

Πότε μπορεί να διαιρεθεί η κληρονομική περιουσία;

Υπάρχουν περιπτώσεις όπου ο ένας σύζυγος μπορεί να διεκδικήσει μέρος της προσωπικής περιουσίας του άλλου συζύγου. Για παράδειγμα, μια οικογένεια ζει σε ένα διαμέρισμα που κληρονόμησε ο σύζυγος. Βάσει νόμου, πρόκειται για προσωπική του περιουσία και είναι ο μοναδικός ιδιοκτήτης της.

Ενώ ζούσαν μαζί, οι σύζυγοι ανακαίνισαν το διαμέρισμα χρησιμοποιώντας κοινά χρήματα και μέρος των χρημάτων αφαιρέθηκε από τις προσωπικές αποταμιεύσεις της συζύγου, που είχε πριν από το γάμο. Ως αποτέλεσμα της μεγάλης ανακαίνισης, η αγοραία αξία του διαμερίσματος αυξήθηκε σημαντικά και υπέστη σημαντικές αλλαγές. Εάν οι σύζυγοι χωρίσουν, η σύζυγος έχει το δικαίωμα να υποβάλει αξίωση για την κατανομή μέρους του κόστους του διαμερίσματος σε αυτήν.

Το ερώτημα θα λυθεί παρόμοια στην επόμενη περίπτωση. Ας πούμε ότι η σύζυγος είχε ένα αυτοκίνητο αξίας 350.000 ρούβλια. Μετά το γάμο, ο σύζυγος επένδυσε τα δικά του χρήματα και το ανακαίνισε, γεγονός που διπλασίασε την αξία του. Σε αυτή την περίπτωση, ο σύζυγος θα λάβει το δικαίωμα σε μέρος της αξίας του εάν αποδείξει ότι επένδυσε προσωπικά κεφάλαια (μπορεί να διεκδικήσει το μισό του αυτοκινήτου).

Είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ξεκάθαρα τι σημαίνει τα ίδια κεφάλαια ενός από τους συζύγους που επενδύονται σε επισκευές. Αυτά είναι τα χρήματα που είχε ή αποταμίευε πριν τον γάμο. Εάν ο σύζυγος πραγματοποιεί επισκευές σε βάρος του τρέχοντος μισθού του, τότε αυτό ισχύει για την κοινή περιουσία των συζύγων. Κατά τη διαίρεση αυτού του αυτοκινήτου, ο σύζυγος θα έχει επίσης δικαίωμα σε μέρος του κόστους του αυτοκινήτου, αλλά το μερίδιό του θα είναι μικρότερο (το ένα τέταρτο του αυτοκινήτου).

Άλλο ένα παράδειγμα. Ένας από τους συζύγους είχε ένα διαμέρισμα αξίας 2 εκατομμυρίων ρούβλια πριν από την εγγραφή του γάμου τους. Μετά το γάμο, και οι δύο σύζυγοι έκαναν σημαντικές επισκευές σε αυτό και το κόστος του ανέβηκε στα 3,5 εκατομμύρια ρούβλια. Πώς θα μοιραστεί αυτό το διαμέρισμα μεταξύ συζύγων που χωρίζουν;

Ο δεύτερος σύζυγος έχει το δικαίωμα να διεκδικήσει το μισό του ποσού κατά το οποίο έχει αυξηθεί το κόστος του διαμερίσματος. Ενάμισι εκατομμύριο ρούβλια μοιράζονται στο μισό μεταξύ των συζύγων και καθένας από αυτούς λαμβάνει 750.000 ρούβλια. Γενικά, οι μετοχές θα διανεμηθούν ως εξής: ο πρώτος σύζυγος έχει 2.750.000 ρούβλια, ο δεύτερος - 750.000 ρούβλια.

Σε αυτήν την περίπτωση, το διαμέρισμα θα παραμείνει στον ιδιοκτήτη του τίτλου και το δικαστήριο θα τον υποχρεώσει να πληρώσει στον δεύτερο σύζυγο 750.000 ρούβλια. Φροντίστε να επιβεβαιώσετε όλες αυτές τις περιστάσεις στο δικαστήριο με διάφορα στοιχεία. Αποδείξτε ότι έχετε προσωπικά χρήματα με τραπεζικές δηλώσεις ή συμφωνίες για την πώληση ακινήτου πριν τον γάμο. Επιβεβαιώστε το γεγονός της επισκευής ή της ανάπλασης του διαμερίσματος με συμβάσεις και αλλαγές στην τεχνική τεκμηρίωση για το διαμέρισμα. Λάβετε υπόψη ότι θα είναι πολύ δύσκολο να αποδείξετε ότι είχατε τα μετρητά που είναι αποθηκευμένα στο σπίτι.

Εκτίμηση ακινήτου

Κατά τη διαίρεση της ιδιοκτησίας, είναι σημαντικό να γνωρίζετε την αξία της. Χρησιμοποιείται για τον προσδιορισμό του ποσού της κρατικής αμοιβής που πρέπει να καταβάλει ο ενάγων κατά την υποβολή αξίωσης. Συνήθως χρησιμοποιείται η εκτίμηση που εκδίδεται από το γραφείο τεχνικής απογραφής. Αν και είναι πολύ χαμηλότερη από την τιμή της αγοράς.

Για το δικαστήριο, η ακριβής εκτίμηση της διαιρετής ιδιοκτησίας δεν είναι τόσο σημαντική. Άλλωστε το δικαστήριο το χωρίζει σε μετοχές. Για παράδειγμα, όλη η περιουσία που απέκτησαν οι σύζυγοι κατά τη διάρκεια του γάμου θα κατανεμηθεί ως εξής: καθένας από αυτούς θα λάβει το 1/2 του μεριδίου. Το πώς θα χρησιμοποιήσουν τις μετοχές τους εξαρτάται από τους ίδιους τους ιδιοκτήτες.

Θα απαιτηθεί ακριβής εκτίμηση του ακινήτου που θα διαιρεθεί κατά τον προσδιορισμό του κόστους των βελτιώσεων του (για παράδειγμα, κατά την ανακαίνιση ενός διαμερίσματος ή αυτοκινήτου, όπως στα παραπάνω παραδείγματα). Εάν υπάρχουν διαφωνίες στην αξιολόγησή τους, θα απαιτηθεί εξέταση.

Σε αυτή την περίπτωση, δεν θα πρέπει να βασίζεστε στις τιμές που αναγράφονται σε αγγελίες για την πώληση παρόμοιου ακινήτου. Είναι το συμπέρασμα του πραγματογνώμονα που θα αποτελέσει τη βάση της δικαστικής απόφασης. Η διαίρεση της περιουσίας θα γίνει στην αξία που θα υποδείξει ο πραγματογνώμονας.

Διαίρεση περιουσίας σε πολιτικό γάμο

Η αρχή της ίσης κατανομής της περιουσίας ισχύει μόνο για την περιουσία που απέκτησαν οι σύζυγοι κατά τη διάρκεια του εγγεγραμμένου γάμου. Μόνο που χαρακτηρίζεται ως κοινή περιουσία των συζύγων.

Να θυμάστε ότι ο πολιτικός γάμος δεν προστατεύει τα συμφέροντα των πραγματικών συζύγων. Αν αγόρασαν αυτοκίνητο και το δήλωναν στο όνομα ενός από αυτούς, τότε θα θεωρείται μόνο προσωπική του περιουσία. Ο δεύτερος σύζυγος, ο οποίος επίσης συμμετείχε στην αγορά του, θα πρέπει να αποδείξει στο δικαστήριο ότι επένδυσε προσωπικά κεφάλαια: να υποβάλει αποδείξεις, συμβόλαια, αντίγραφα τραπεζικών λογαριασμών). Ακόμα κι αν το καταφέρει αυτό στο δικαστήριο, δεν θα λάβει το δικαίωμα στο μισό αυτοκίνητο, αλλά μόνο σε εκείνο το μέρος που θα αντιστοιχεί στο μερίδιο των κεφαλαίων που συνεισέφερε.

Παραδείγματα δικαστικών αποφάσεων

Παράδειγμα #1

Οι συνθήκες της δικαστικής υπόθεσης έχουν ως εξής: μαζί με το ζήτημα του διαζυγίου, το δικαστήριο εξέτασε την αξίωση της συζύγου για διαίρεση της περιουσίας. Ζήτησε να μοιράσει στο μισό το διαμέρισμα στο οποίο έμενε το ζευγάρι, το μισό κόστος ενός αυτοκινήτου που πουλήθηκε πριν από τρία χρόνια και το μισό κόστος επίπλων σπιτιού (έπιπλα και οικιακές συσκευές). Το δικαστήριο της επιδίκασε τα μισά από τα έπιπλα που υπήρχαν στο διαμέρισμα (έπιπλα και ηλεκτρικές συσκευές).

Οι λόγοι για τους οποίους το δικαστήριο έλαβε μια τέτοια απόφαση είναι οι εξής:

• το διαμέρισμα αγοράστηκε από τους γονείς του συζύγου της. Νομικά, η ιδιοκτησία του ανήκει μόνο σε αυτούς. Οι χωρίζοντες σύζυγοι απλώς το χρησιμοποιούσαν και το κατείχαν. Επομένως, δεν μπορεί να περιληφθεί στην κοινή περιουσία και δεν μπορεί να διαιρεθεί μεταξύ των συζύγων.
• το αυτοκίνητο που πωλήθηκε ήταν ταξινομημένο και στο όνομα του πατέρα του συζύγου, ο οποίος θεωρούνταν νόμιμος ιδιοκτήτης του. Η αξίωση απορρίφθηκε λόγω της λήξης της παραγραφής. Το ζήτημα της κατανομής των εσόδων από την πώληση ενός αυτοκινήτου θα μπορούσε να τεθεί μόνο εντός τριών ετών από τη συναλλαγή. Μέχρι να εξεταστεί η υπόθεση, είχαν περάσει περισσότερα από τρία χρόνια. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι τα χρήματα αυτά δαπανήθηκαν για τα συμφέροντα της οικογένειας.
• Κατά τη διάρκεια του γάμου, οι σύζυγοι αγόρασαν έπιπλα και οικιακές συσκευές με κοινά χρήματα. Ήταν αυτή η περιουσία που υπόκειται σε διαίρεση. Ο ενάγων έλαβε το ήμισυ της αξίας τους.

Παράδειγμα Νο. 2

Κατά τη στιγμή του γάμου, ο σύζυγος είχε ένα διαμέρισμα ενός δωματίου, το οποίο πούλησε μετά την εγγραφή του γάμου. Προσθέτοντας κοινά χρήματα στα έσοδα από την πώλησή του, το ζευγάρι αγόρασε ένα διαμέρισμα τριών δωματίων.

Με τη συγκατάθεση της συζύγου, ο σύζυγός της ονομάστηκε ιδιοκτήτης του τίτλου και το διαμέρισμα καταχωρήθηκε στο όνομά του. Δύο χρόνια αργότερα, η σύζυγος θέτει το ζήτημα του διαζυγίου και της διαίρεσης ολόκληρου του διαμερίσματος στη μέση. Με δικαστική απόφαση, επιδικάστηκε στη σύζυγο μόνο το ένα τέταρτο του κόστους ενός διαμερίσματος τριών δωματίων.

Το δικαστήριο έλαβε αυτή την απόφαση με βάση τα ακόλουθα στοιχεία:

• Μετά από εξετάσεις, διαπιστώθηκε ότι το κόστος ενός διαμερίσματος τριών δωματίων ήταν διπλάσιο από το πωλούμενο διαμέρισμα ενός δωματίου. Από το οποίο το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι σύζυγοι κατέχουν από κοινού μόνο το ήμισυ.
• το άλλο μισό ανήκει στον σύζυγο, καθώς συνέβαλε με δικά του κεφάλαια για την αγορά ενός μεγαλύτερου διαμερίσματος. Έλαβε αυτά τα χρήματα από την πώληση του προσωπικού του διαμερίσματος ενός δωματίου.
• Κατά συνέπεια, κατά τη διαίρεση ενός διαμερίσματος, ο σύζυγος κατέχει τα 3/4 του μεριδίου και η σύζυγος κατέχει το ένα τέταρτο του κόστους του διαμερίσματος τριών δωματίων. Κατά την εξέταση υποθέσεων αυτής της κατηγορίας, το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη όλα τα έγγραφα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον προσδιορισμό της πηγής των κεφαλαίων που χρησιμοποιούνται για την αγορά ακινήτων.

Εάν ένα από τα μέρη εμποδίσει την προσκόμισή τους στο δικαστήριο, τότε, κατόπιν αιτήματος του ενάγοντα ή του εναγόμενου, το δικαστήριο μπορεί να ζητήσει αυτά τα έγγραφα από οποιαδήποτε αρχή ή να υποχρεώσει τον σύζυγο να τα επιδείξει στο δικαστήριο.

Πού μπορώ να δω παραδείγματα δικαστικών αποφάσεων;

Εξετάζοντας παραδείγματα από τη δικαστική πρακτική, είναι ευκολότερο να κατανοηθούν οι αρχές της κατανομής της κοινής περιουσίας όταν οι σύζυγοι χωρίζουν. Πού και πώς μπορώ να τα γνωρίσω; Εάν έχετε πρόσβαση στο Διαδίκτυο, μπορείτε να μεταβείτε στον ιστότοπο οποιουδήποτε δικαστηρίου, συμπεριλαμβανομένου του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Εκεί μπορείτε να δείτε τις αποφάσεις που παίρνουν. Γνωρίζοντας τον αριθμό των συγκεκριμένων υποθέσεων, μπορείτε πάντα να λάβετε πληροφορίες σχετικά με την εξέλιξη της υπόθεσης και τα αποτελέσματα της επίλυσής της.

Πόσο θα κοστίσει η διαίρεση της περιουσίας μέσω δικαστηρίου;

Εάν οι σύζυγοι κατά τη διάρκεια του διαζυγίου δεν μπόρεσαν να συμφωνήσουν για την κατανομή της περιουσίας τους, τότε οι δικαστικές αρχές θα ασχοληθούν με αυτό. Ετοιμάστε μια αξίωση και στείλτε την στο δικαστήριο. Θυμηθείτε ότι η δικαστική διαδικασία για την επίλυση υποθέσεων θα απαιτήσει ορισμένα έξοδα από τον ενάγοντα ή τον εναγόμενο. Αποτελούνται από τα ακόλουθα στοιχεία:

• κρατικό καθήκον. Ο σύζυγος που υποβάλλει την αξίωση πρέπει να καταβάλει κρατική αμοιβή στο ποσό που ορίζει ο νόμος. Καθορίζεται σύμφωνα με τον Φορολογικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ανάλογα με την αξία του ακινήτου στην περιοχή από 400 ρούβλια έως 60.000 ρούβλια.
• πληρωμή για την εξέταση. Απαιτείται εάν οι σύζυγοι δεν καταλήξουν σε συμβιβασμό κατά τον καθορισμό της αξίας της περιουσίας που διαιρείται.
• αμοιβές δικηγόρου. Μπορεί να βοηθήσει όχι μόνο στη σύνταξη δήλωσης αξίωσης, αλλά και να εκπροσωπήσει τα συμφέροντά σας στις δικαστικές ακροάσεις. Σε κάθε περίπτωση, το ποσό πληρωμής ορίζεται ξεχωριστά.

Εάν η αξίωση ικανοποιηθεί, αυτά τα έξοδα του ενάγοντα μπορούν να του επιστραφούν σε βάρος του εναγόμενου: εξ ολοκλήρου ή κατ' αναλογία των ικανοποιηθεισών απαιτήσεων.

Διάρκεια της δίκης

Όταν πηγαίνετε στο δικαστήριο, δεν μπορείτε ποτέ να πείτε με βεβαιότητα πόσο καιρό θα εξετάζεται η υπόθεσή σας. Μπορεί να είναι δύο μήνες, ή μπορεί να είναι αρκετά χρόνια. Όλα εξαρτώνται από τη φύση της υπό εξέταση υπόθεσης, τον αριθμό των εγγράφων και των εκθέσεων εμπειρογνωμόνων που περιέχονται σε αυτήν. Όσο περισσότεροι μάρτυρες πρέπει να ανακριθούν, τόσο περισσότερο θα διαρκέσει η αστική υπόθεση. Ορισμένοι αντικειμενικοί λόγοι καθυστερούν επίσης την εξέταση της υπόθεσης: ο ενάγων ή ο εναγόμενος βρίσκεται σε επαγγελματικό ταξίδι, ασθένεια ενός συμμετέχοντος στη διαδικασία.

Είναι δυνατή η λήψη γρήγορης δικαστικής απόφασης μόνο εάν τα μέρη δεν έχουν διαφωνίες στα κύρια ζητήματα. Επομένως, διαπραγματευτείτε με τον σύζυγό σας που χωρίζει και να είστε έτοιμοι να υποχωρήσετε ο ένας στον άλλον σε ορισμένα θέματα. Εκτός από την εξοικονόμηση χρόνου και χρημάτων, θα διατηρήσετε κανονικές σχέσεις με τον πρώην σύζυγό σας και θα πάρετε μια λύση που θα λαμβάνει υπόψη όσο το δυνατόν περισσότερο τα συμφέροντα και των δύο πλευρών.

Η ίδια η διαδικασία του διαζυγίου είναι μια δύσκολη δοκιμασία για τους πρώην συζύγους. Συχνά όμως περιπλέκεται σημαντικά από πρόσθετα προβλήματα με τη διαίρεση της περιουσίας. Ορισμένες δικαστικές διαμάχες διαρκούν χρόνια, αλλά ποτέ δεν φέρνουν το επιθυμητό αποτέλεσμα. Η κατανομή της περιουσίας είναι ιδιαίτερα περίπλοκη σε περιπτώσεις όπου τα μέρη υιοθέτησαν αρχικά λάθος αλγόριθμο διαίρεσης και, στο αρχικό στάδιο, άλλοτε από άγνοια και άλλοτε από κακόβουλη πρόθεση, έκαναν ένα σωρό λάθη.

Γενικές διατάξεις για τη διαίρεση της περιουσίας

Για να κατανοήσουμε πώς εξετάζονται οι αξιώσεις για διαίρεση της περιουσίας στο δικαστήριο, τι είναι σημαντικό για την έκδοση ετυμηγορίας και τι ο δικαστής δεν θα δώσει προσοχή και δεν θα δεχτεί ως αποδεικτικό στοιχείο, ας εξετάσουμε τις βασικές διατάξεις και κανόνες από τους οποίους οποιοσδήποτε δικαστής ξεκινά όταν βγάζει μια ετυμηγορία.

Η έννοια της από κοινού αποκτηθείσας περιουσίας των συζύγων

Όλη η περιουσία που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου με κοινά κεφάλαια θεωρείται κοινή ιδιοκτησία. Αυτό είναι ένα αξίωμα που δεν απαιτεί απόδειξη. Ακόμα κι αν μόνο ένας από τους συζύγους εργαζόταν και έφερε εισόδημα στην οικογένεια, και ο δεύτερος ασχολούνταν μόνο με τις δουλειές του σπιτιού.

Δεν έχει σημασία αν ο μη εργαζόμενος σύζυγος πήρε συνειδητά μια τέτοια απόφαση ή αν αυτό το βήμα ήταν αναγκασμένο (λόγω έλλειψης εργασίας, μικρών παιδιών ή άλλων λόγων που τον αναγκάζουν να παραμείνει άνεργος).

Η αρχή της διαίρεσης

Όλη η από κοινού αποκτηθείσα περιουσία κατανέμεται ισότιμα ​​μεταξύ των συζύγων, με άλλα λόγια, τόσο ο σύζυγος όσο και η σύζυγος έχουν ίσα δικαιώματα σε αυτήν.

Για παράδειγμα, ένα όχημα αγοράστηκε κατά τη διάρκεια του γάμου, το εισόδημα του συζύγου χρησιμοποιήθηκε για την πληρωμή της αγοράς, τα έγγραφα για το αυτοκίνητο εκδόθηκαν επίσης στο όνομά του, επιπλέον, μόνο ο σύζυγος χρησιμοποίησε το αυτοκίνητο, αλλά σε περίπτωση διαζυγίου και χωρισμού, η σύζυγος θα έχει το ίδιο δικαίωμα στο αυτοκίνητο με τον σύζυγο .

Οι μόνες εξαιρέσεις μπορεί να είναι εκείνες οι περιπτώσεις όπου ο μη εργαζόμενος σύζυγος οδήγησε έναν αντικοινωνικό τρόπο ζωής, ξόδεψε κοινά οικογενειακά κεφάλαια για τις προσωπικές του ανάγκες, για παράδειγμα, έχασε χρήματα ή αγόρασε ναρκωτικά. Σε τέτοιες περιπτώσεις, εάν αποδειχθεί ότι το παράπτωμα ήταν κακόβουλο (όχι εφάπαξ, αλλά επαναλαμβανόμενο συνεχώς), το δικαστήριο μπορεί να μεταβιβάσει όλη την κοινή περιουσία στον δεύτερο σύζυγο.

Αλλά όχι μόνο τα περιουσιακά στοιχεία, αλλά και οι υποχρεώσεις υπόκεινται σε διαίρεση. Ένα δάνειο που έχει ληφθεί για οικογενειακές ανάγκες, αλλά δεν έχει εξοφληθεί πριν από τη διαίρεση, θα πρέπει επίσης να κατανεμηθεί ισομερώς, καθώς και μια υποθήκη για ένα διαμέρισμα ή ένα δάνειο σε μετρητά που λαμβάνεται έναντι απόδειξης φίλων.

Η περιουσία που κληρονομήθηκε και λήφθηκε ως δώρο δεν διαιρείται

Ένας ξεχωριστός κανόνας ισχύει κατά τη διαίρεση περιουσίας που εμφανίστηκε στην οικογένεια κατά τη διάρκεια του γάμου, αλλά, στην πραγματικότητα, είναι προσωπική. Πρόκειται για κινητή και ακίνητη περιουσία που κληρονομήθηκε από έναν εκ των συζύγων ή έλαβε ως δώρο. Τέτοια περιουσία θεωρείται προσωπική και δεν υπόκειται σε διαίρεση, ακόμη και αν χρησιμοποιήθηκε από τον άλλο σύζυγο κατά τη διάρκεια του γάμου.

Για παράδειγμα, ένας σύζυγος χρησιμοποιούσε ένα αυτοκίνητο που έλαβε η γυναίκα του από τον πατέρα της στο πλαίσιο συμφωνίας δώρου ή μια σύζυγος φορούσε κοσμήματα που κληρονόμησε ο σύζυγός της από τη γιαγιά της.

Ποια επιχειρήματα των διαδίκων δεν θα δεχθεί το δικαστήριο ως αποδεικτικό στοιχείο;

Εάν, κατά τη διαδικασία της διαίρεσης, ο σύζυγος παρακινήσει το δικαστήριο να του μεταβιβάσει όλη την περιουσία λόγω του γεγονότος ότι η σύζυγός του δεν εργάστηκε ποτέ, έκανε δουλειές του σπιτιού και φρόντιζε τα παιδιά και επομένως δεν έχει δικαίωμα σε μερίδιο στην κοινή περιουσία, το δικαστήριο θα αγνοήσει ένα τέτοιο επιχείρημα.

Επίσης, το δικαστήριο δεν θα λάβει υπόψη τις απαιτήσεις της συζύγου να της μεταβιβάσει, για παράδειγμα, ολόκληρο το διαμέρισμα, επειδή το παιδί παραμένει μαζί της. Το μέγιστο στο οποίο μπορεί να υπολογίζει σε αυτή την περίπτωση είναι η αύξηση του μερίδιού της στις κατοικίες. Αλλά το δικαστήριο δεν λαμβάνει πάντα μια τέτοια απόφαση.

Γενική δικαστική πρακτική για την κατανομή της περιουσίας μεταξύ συζύγων

Μεταξύ όλων των διαφορών για τη διαίρεση περιουσίας, ανεξάρτητα από το πόσο ποικίλες μπορεί να είναι, υπάρχουν πολλές γενικές αρχές που ακολουθεί κάθε δικαστής σε κάθε ακρόαση.

Δικαιοδοσία των υποθέσεων για τη διαίρεση της περιουσίας των συζύγων

Όλες οι δικαστικές υποθέσεις περιουσίας με αξία αξίωσης μικρότερη από πενήντα χιλιάδες ρούβλια εξετάζονται στο ειρηνοδικείο και εάν η τιμή της αξίωσης υπερβαίνει αυτό το ποσό, σε περιφερειακό ή δημοτικό δικαστήριο.

Αποδοχή αίτησης και κρατικό τέλος

Οποιαδήποτε αξίωση περιουσίας θα γίνεται δεκτή προς εξέταση εφόσον υπάρχει απόδειξη πληρωμής του κρατικού δασμού. Δεν έχει σημασία αν υποβάλλεται από κοινού με την αγωγή διαζυγίου ή χωριστά. Το ποσό του κρατικού δασμού υπολογίζεται από τον ενάγοντα ανεξάρτητα και εξαρτάται από το τίμημα της αξίωσης. Η αξία της απαίτησης, με τη σειρά της, υπολογίζεται προσθέτοντας την αξία όλου του ακινήτου που ο ενάγων απαιτεί να του μεταβιβαστεί κατά τη διαίρεση.

Προετοιμασία για δίκη

Κατά τη διαδικασία προετοιμασίας για δίκη (προκαταρκτικές ακροάσεις), το δικαστήριο διευκρινίζει ορισμένα σημεία σχετικά με την υπόθεση:

1. Ίσως τα μέρη θέλουν να τερματίσουν γρήγορα τη δίκη και να συμφωνήσουν να συνάψουν συμφωνία διακανονισμού απευθείας στην αίθουσα του δικαστηρίου. Εάν υπάρχει αμοιβαία συμφωνία, το δικαστήριο εξηγεί στα μέρη ότι εάν υπογραφεί μια τέτοια συμφωνία, τότε στο μέλλον τα μέρη δεν έχουν πλέον το δικαίωμα να προσφύγουν στο δικαστήριο με δεύτερη αξίωση στην ίδια υπόθεση. Στη συνέχεια, η συμφωνία διακανονισμού συντάσσεται απευθείας στο δικαστήριο και υπογράφεται από τα μέρη, και αυτό τερματίζει τη δίκη.
2. Στη συνέχεια, το δικαστήριο διαπιστώνει εάν ο εναγόμενος συμφωνεί με τα αιτήματα του ενάγοντος, εάν υπάρχουν διαφωνίες σχετικά με την κατανομή όλης της περιουσίας, εάν υπάρχουν αντιρρήσεις σχετικά με τον κατάλογο της διαιρετής ιδιοκτησίας, την αξία, το χρόνο και τη διαδικασία κτήσης (διευκρινίζεται η γνώμη του εναγομένου σχετικά με ολόκληρο τον κατάλογο διαιρετέων ιδιοτήτων). Ανάλογα με το αποτέλεσμα της ανάκρισης του κατηγορουμένου, το δικαστήριο συνιστά σε κάθε μέρος να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία που να επιβεβαιώνουν τη θέση τους ή να αντικρούουν τη θέση του αντιπάλου.
3. Στο επόμενο στάδιο, το δικαστήριο διαπιστώνει εάν όλα τα ακίνητα που αναφέρονται στην αξίωση είναι διαθέσιμα και πού βρίσκεται επί του παρόντος καθένα από τα διαιρετά στοιχεία. Αν αποδειχθεί ότι κάποιο ακίνητο βρίσκεται στην κατοχή τρίτων, το δικαστήριο τους καλεί να καταθέσουν.
4. Το επόμενο στάδιο της νομικής διαδικασίας είναι να διαπιστωθεί εάν υπάρχουν ή δεν έχουν συναφθεί προηγουμένως και δεν έχουν λυθεί συμβόλαια γάμου ή άλλες συμφωνίες σχετικά με την κατανομή της κοινής περιουσίας.
5. Το δικαστήριο διαπιστώνει επίσης αν υπάρχουν βάρη στο διαιρετέο ακίνητο.

Εξέταση της υπόθεσης στο δικαστήριο

Όταν εξετάζει την υπόθεση επί της ουσίας, το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη:

• για το ποια κοινή ιδιοκτησία δεν υπάρχουν διαφωνίες, εστιάζοντας στα αμφιλεγόμενα πράγματα.
• εάν υπάρχει σύμβαση γάμου, το δικαστήριο ελέγχει τη νομιμότητά του (αν δεν έχει λήξει η περίοδος ισχύος, αν έχει κηρυχθεί άκυρη, εάν η σύμβαση έχει προηγουμένως καταγγελθεί ή αμφισβητηθεί στο δικαστήριο).
• το δικαστήριο εξετάζει αποδεικτικά στοιχεία που αφορούν μόνο περιουσιακά στοιχεία που αποκτήθηκαν κατά τη διάρκεια του γάμου, εάν ο ενάγων ή ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι ορισμένα αντικείμενα αποκτήθηκαν πριν από το διαζύγιο, αλλά κατά τη διάρκεια της περιόδου του χωρισμού με δικά τους έξοδα, τότε το δικαστήριο απαιτεί αποδεικτικά στοιχεία που επιβεβαιώνουν αυτή τη δήλωση.
• Το δικαστήριο θεσπίζει επίσης περιουσιακά στοιχεία που δεν υπόκεινται σε διαίρεση (προσωπικά ή ανήκουν σε ανήλικα τέκνα) και τα εξαιρεί από τον κατάλογο των διαιρετών.

Δικαστική απόφαση

Η απόφαση του δικαστηρίου αποτελείται από δύο μέρη - το αιτιολογικό και το διατακτικό.

Το τμήμα κινήτρων αναφέρει:

1. Κατάλογος και συνολική αξία της από κοινού αποκτηθείσας περιουσίας των συζύγων.
2. Είναι δικαιολογημένοι οι ισχυρισμοί των μερών ότι ορισμένα από τα πράγματα δεν υπόκεινται σε διαίρεση, εφόσον είναι προσωπικά ή το αντίστροφο, ότι κάποια περιουσία δεν είναι προσωπική ιδιοκτησία και πρέπει να διαιρεθεί;
3. Το κόστος κάθε στοιχείου διαιρετέου ακινήτου που υπόκειται σε διαίρεση αναγράφοντας κάθε στοιχείο και ανακοινώνοντας την αξία του.
4. Μερίδιο κάθε συζύγου. Εδώ λαμβάνονται υπόψη όλες οι περιστάσεις που μπορεί να αποτελέσουν λόγο απόκλισης από το «ιδανικό μερίδιο».
5. Είναι διαθέσιμο όλο το διαιρετέο ακίνητο;
6. Ποια είδη (αναφέροντας την τιμή του καθενός) και για ποιο ποσό μεταφέρονται σε έναν ή τον άλλο σύζυγο και, εάν είναι απαραίτητο να εξισωθούν οι μετοχές λόγω των διαφορετικών αξιών των διαιρετών στοιχείων, ονομάζεται το ποσό της χρηματικής αποζημίωσης.

Το διατακτικό περιέχει μια ένδειξη:

1. Ικανοποίηση αξιώσεων εν όλω ή εν μέρει ή άρνηση ικανοποίησης της αξίωσης.
2. Προσωπική περιουσία συζύγων που εξαιρούνται από τη διαίρεση.
3. Εάν η αξίωση ικανοποιηθεί, το δικαστήριο αναφέρει ποια είδη και για ποιο ποσό μεταβιβάζονται σε καθέναν από τους συζύγους. Σε περιπτώσεις όπου η αξία της περιουσίας που μεταβιβάστηκε σε έναν από τους συζύγους υπερβαίνει την αξία της περιουσίας που διατέθηκε στον άλλο κατά τον καθορισμό της ισότητας των μετοχών, το δικαστήριο αναφέρει το ποσό της χρηματικής αποζημίωσης στον στερούμενο σύζυγο.

Δικαστική πρακτική για τη διαίρεση της περιουσίας του γάμου κατά το διαζύγιο (παραδείγματα)

Η δικαστική πρακτική για τη διαίρεση κοινής περιουσίας είναι αρκετά εκτεταμένη, υπάρχουν πολλές επιλογές για δικαστικές αποφάσεις, αλλά υπάρχουν πιο συνηθισμένες περιπτώσεις για τις οποίες υποβάλλεται ο μεγαλύτερος αριθμός αγωγών. Ας δούμε μερικά από αυτά.

Διαίρεση διαμερίσματος που αγοράστηκε με πιστοποιητικό μητέρας

Ο πολίτης D.A. Sergeev προσέφυγε στο περιφερειακό δικαστήριο. με απαίτηση προς τη Sergeeva O.V. σχετικά με τη διαίρεση του διαμερίσματος που αγόρασαν μαζί με τον εναγόμενο χρησιμοποιώντας το πιστοποιητικό της μητέρας και υποχρεώνουν τον εναγόμενο να του επιστρέψει όλα τα δικαστικά έξοδα.

Το δικαστήριο διαπίστωσε:

Το 2010, ο ενάγων και ο εναγόμενος παντρεύτηκαν και το 2013 απέκτησαν δίδυμα. Η κατηγορούμενη έλαβε πιστοποιητικό μητρότητας και το 2016 το ζευγάρι αποφάσισε να βελτιώσει τις συνθήκες διαβίωσής του. Πώλησαν ένα διαμέρισμα ενός δωματίου, το οποίο ήταν από κοινού, για ενάμισι εκατομμύριο ρούβλια, πρόσθεσαν τα προσωπικά κεφάλαια της συζύγου, τα οποία έλαβε από την πώληση του σπιτιού που κληρονόμησε από τον πατέρα της στο ποσό των δύο εκατομμυρίων ρούβλια, πρόσθεσε η μητρότητα κεφάλαια και αγόρασε ένα διαμέρισμα τριών δωματίων με βελτιωμένη διάταξη για 4 εκατομμύρια ρούβλια.

Ένα χρόνο αργότερα, ο γάμος διαλύθηκε, ο ενάγων μετακόμισε για να ζήσει σε ένα ενοικιαζόμενο διαμέρισμα.

Στην αίτηση αγωγής, ο ενάγων ανέφερε ότι οι πληρωμές για υποχρεώσεις διατροφής για δύο παιδιά και ενοίκιο για ενοικιαζόμενο διαμέρισμα καταλαμβάνουν το μισό του εισοδήματός του, αφήνοντας τον ενάγοντα με πολύ λίγα χρήματα για να ζήσει, επομένως απαιτεί από το διαμέρισμα των τριών δωματίων να κατανεμηθεί εξίσου μεταξύ αυτού και της πρώην συζύγου του.

Στην ακροαματική διαδικασία, ο ενάγων εξήγησε ότι προσέγγισε την εναγόμενη με πρόταση να πουλήσει το διαμέρισμα και να μοιραστεί τα έσοδα από την πώληση εξίσου, αλλά εκείνη αρνήθηκε, προσφέροντας μια άλλη επιλογή: η ενάγουσα της μεταβιβάζει την κυριότητα του δωματίου της σε ένα κοινόχρηστο διαμέρισμα. πρώην σύζυγος, σε αντάλλαγμα παραιτείται από τις αξιώσεις για ένα διαμέρισμα τριών δωματίων που αγόρασαν μαζί. Ο ενάγων δεν είναι ικανοποιημένος με αυτήν την επιλογή.

Ο ενάγων δεν αναγνώρισε την αξίωση, δηλώνοντας ότι η ενάγουσα έχει το δικαίωμα μόνο στο ήμισυ του κόστους του κοινού διαμερίσματος ενός δωματίου που πούλησαν στο ποσό των 750 χιλιάδων ρούβλια, το υπόλοιπο είναι τα προσωπικά της κεφάλαια. Δεδομένου ότι δεν μπορεί να πληρώσει στον ενάγοντα χρηματική αποζημίωση για το πωλούμενο "διαμέρισμα ενός δωματίου", είναι έτοιμη να μεταφέρει το δωμάτιό της σε ένα κοινόχρηστο διαμέρισμα, το οποίο είχε πριν από το γάμο, με αντάλλαγμα το δηλωμένο ποσό.

1. Όλη η περιουσία που αποκτήθηκε από τα μέρη κατά τη διάρκεια του γάμου θεωρείται κοινή.

2. Τα μέρη του γάμου αγόρασαν ένα διαμέρισμα ενός δωματίου αξίας ενάμιση εκατομμυρίου ρούβλια χρησιμοποιώντας κοινό χρήμα.

3. Δύο εκατομμύρια ρούβλια, έσοδα από την πώληση σκραπ που έλαβε η ενάγουσα ως κληρονομιά, αποτελούν προσωπική της περιουσία και δεν υπόκεινται σε διαίρεση.

4. Τα κεφάλαια από το πιστοποιητικό μητρότητας που επενδύονται για την αγορά διαμερίσματος τριών δωματίων επίσης δεν υπόκεινται σε διαίρεση, καθώς αποτελούν στοχευμένη πληρωμή για τη γέννηση του δεύτερου παιδιού της εναγόμενης.

5. Έτσι, μόνο εκείνο το τμήμα του διαμερίσματος υπόκειται σε διαίρεση, το οποίο αντιστοιχεί στο ποσό του ενάμιση εκατομμυρίου ρούβλια, σύμφωνα με την αρχή της ισότητας των μετοχών, ο ενάγων έχει το δικαίωμα στο ήμισυ αυτού του ποσού ποσό 750 χιλιάδες ρούβλια.

6. Δεδομένου ότι το διαμέρισμα δεν μπορεί να διαιρεθεί στην πραγματικότητα (κάτι που επιβεβαιώνεται από ανεξάρτητο πραγματογνώμονα), είναι αδύνατη η κατανομή μεριδίου στον ενάγοντα σε είδος.

Δικαστική απόφαση

1. Αποδεχτείτε τις αξιώσεις του ενάγοντος Sergeev D.A. στον κατηγορούμενο Sergeeva O.V. εν μέρει.

2. Υποχρεώστε τον εναγόμενο να καταβάλει στον ενάγοντα χρηματική αποζημίωση ύψους 750 χιλιάδων ρούβλια για το μερίδιό του στις κατοικίες.

3. Το υπόλοιπο της αξίωσης απορρίπτεται.

Σχόλιο δικηγόρου. Ο ενάγων δεν θεώρησε απαραίτητο να χρησιμοποιήσει τις υπηρεσίες δικηγόρου, αποφάσισε ότι ο ίδιος ήταν καλά γνώστης του νόμου, επομένως έχασε στην πραγματικότητα τη δίκη. Αν είχε απευθυνθεί σε αρμόδιο δικηγόρο για συμβουλές, ο τελευταίος θα είχε εξηγήσει στον ενάγοντα ότι η αξίωση δεν έχει δικαστικές προοπτικές και θα τον συμβούλευε να συμφωνήσει με την πρόταση της πρώην συζύγου του.

Τμήμα οχημάτων

Η Πολίτης Πέτροβα Γ.Ν. κατέθεσε αγωγή με την πρώην σύζυγό της Petrov A.P. στο δικαστήριο της πόλης. με την απαίτηση να χωρίσουν το όχημα που αγόρασαν κατά τη διάρκεια του γάμου σε κοινά ταμεία.

Το δικαστήριο διαπίστωσε:

Οι Petrovs, ενώ ήταν παντρεμένοι, αγόρασαν ένα νέο αυτοκίνητο Audi το 2016 αξίας 3 εκατομμυρίων ρούβλια. Το όχημα ήταν ταξινομημένο στο όνομα του συζύγου και ο εναγόμενος χρησιμοποιούσε το αυτοκίνητο, αφού ο ενάγων δεν ήξερε να οδηγεί αυτοκίνητο. Την ίδια χρονιά το ζευγάρι χώρισε. Η μόνη κοινή περιουσία τους ήταν ένα όχημα.

Δεδομένου ότι το αυτοκίνητο αγοράστηκε με κοινά κεφάλαια, ο ενάγων απαιτεί να μοιραστεί το ακίνητο σε ίσα μερίδια. Ο εναγόμενος δεν συμφώνησε με τον ισχυρισμό, δηλώνοντας ότι το αυτοκίνητο ήταν ταξινομημένο στο όνομά του, που σημαίνει ότι είναι ιδιοκτήτης και ο ενάγων δεν έχει καμία σχέση με το όχημα.

Η ενάγουσα, ως απόδειξη των κοινών δαπανών για ένα αυτοκίνητο, προσκόμισε στο δικαστήριο απόσπασμα από κοινό τραπεζικό λογαριασμό με τον πρώην σύζυγό της που υποδεικνύει τη μεταφορά χρημάτων ύψους τριών εκατομμυρίων ρούβλια στον λογαριασμό αντιπροσωπείας αυτοκινήτων την ημέρα της αγοράς το αυτοκίνητο.

Ο κατηγορούμενος, ως αποδεικτικό στοιχείο ότι το Audi ανήκει μόνο σε αυτόν, προσκόμισε έγγραφα για την ιδιοκτησία του οχήματος.

Αφού άκουσε τους διαδίκους και έλεγξε τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν στο δικαστήριο, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα:

1. Όλη η περιουσία που αποκτούν οι σύζυγοι κατά τη διάρκεια του γάμου είναι κοινή.

2. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο ενάγων και ο εναγόμενος ήταν παντρεμένοι κατά την αγορά του αυτοκινήτου.

3. Το δικαστήριο έκρινε επίσης ότι τα χρήματα για την αγορά του οχήματος αποσύρθηκαν από κοινή τραπεζική κατάθεση.

4. Απόδειξη ότι η αγορά καταχωρήθηκε στο όνομα του εναγομένου δεν λαμβάνεται υπόψη από το δικαστήριο, αφού δεν έχει σημασία ποιου καταχωρήθηκε η αγορά στο όνομα, θεωρείται σε κάθε περίπτωση απόκτηση από κοινού.

Δικαστική απόφαση

Απαιτήσεις της ενάγουσας Πέτροβα Γ.Ν. ικανοποιεί πλήρως. Δεδομένου ότι το όχημα δεν μπορεί πραγματικά να διαιρεθεί, ο εναγόμενος πρέπει να υποχρεωθεί να πληρώσει στον ενάγοντα το μισό κόστος του αυτοκινήτου Audi στο ποσό του ενάμισι εκατομμυρίου ρούβλια.

Σχόλιο δικηγόρου. Ο ενάγων, έχοντας αποφασίσει να πάει στο δικαστήριο, συμβουλεύτηκε πρώτα έναν δικηγόρο, επιπλέον, κατόπιν αιτήματος του διαχειριστή, ο δικηγόρος συνέταξε αξίωση και πρότεινε ποια στοιχεία έπρεπε να προσκομιστούν στο δικαστήριο για να κερδίσει τη δίκη. Ο κατηγορούμενος δεν είχε ευκαιρία.

Τμήμα χρεών και δανείων

Ο πολίτης Nikolaev S.V. κατέθεσε αγωγή στο δικαστήριο κατά της N.A. Zhukova. περί αναγνώρισης της οφειλής επί του δανείου, που εκδόθηκε από τον ίδιο κατά τον γάμο του με τον εναγόμενο και για την επιβολή υποχρεώσεων στον εναγόμενο για από κοινού εξόφληση της οφειλής, εισπράττοντας από τον εναγόμενο το ήμισυ των χρημάτων που έχει ήδη καταβάλει ο ενάγων, καθώς και νομικά δικαστικά έξοδα.

Το δικαστήριο διαπίστωσε:

Ο ενάγων ζούσε με τον εναγόμενο σε γάμο από το 2008, ο οποίος λύθηκε τον Ιανουάριο του 2017. Κατά τη διάρκεια του έγγαμου βίου τους, τον Νοέμβριο του 2016, ο ενάγων έλαβε για τον εαυτό του καταναλωτικό δάνειο ύψους 200 χιλιάδων ρούβλια, το οποίο χρησιμοποιήθηκε από τον ενάγοντα και τον εναγόμενο από κοινού για διακοπές στο εξωτερικό. Λίγο μετά το ταξίδι, το ζευγάρι χώρισε.

Ο ενάγων εξοφλεί μόνος του το χρέος του δανείου, αλλά λόγω της κακής οικονομικής του κατάστασης, του είναι δύσκολο να το κάνει αυτό. Πλησίασε τον κατηγορούμενο με αίτημα να μοιραστεί μαζί του τις δανειακές υποχρεώσεις, αλλά ο τελευταίος αρνήθηκε κατηγορηματικά. Ο ενάγων πιστεύει ότι ο εναγόμενος θα πρέπει να φέρει το ίδιο βάρος αποπληρωμής του δανείου, δεδομένου ότι τα κεφάλαια δαπανήθηκαν από κοινού. Ζητά επίσης από το δικαστήριο να ανακτήσει το ήμισυ των κεφαλαίων και των δικαστικών εξόδων που του έχουν ήδη καταβληθεί.

Στην ακροαματική διαδικασία, ο ενάγων εξήγησε ότι ξόδεψε όλα τα χρήματα που δανείστηκε από την τράπεζα σε ένα κοινό ταξίδι στο εξωτερικό, παρείχε στο δικαστήριο στελέχη αεροπορικών εισιτηρίων για τον εαυτό του και τη σύζυγό του, καθώς και ένα τιμολόγιο για την πληρωμή ενός τουριστικού πακέτου για δύο άνθρωποι. Οι ημερομηνίες ταξιδιού που αναγράφονται στο κουπόνι και οι ημερομηνίες στα αεροπορικά εισιτήρια συμπίπτουν. Το χρηματικό ποσό που δαπανήθηκε για το ταξίδι συνέπεσε με το ποσό του καταναλωτικού δανείου. Το δάνειο εκδόθηκε δύο εβδομάδες πριν από την αγορά του κουπονιού.

Ο εναγόμενος δεν δέχθηκε τα αιτήματα του ενάγοντα. Δήλωσε ότι το ταξίδι έγινε με προηγούμενα συσσωρευμένα κεφάλαια και δεν γνώριζε για κανένα δάνειο. Αλλά δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι χρησιμοποιήθηκαν κοινά κεφάλαια για την αγορά του ταξιδιού.

Μετά την ακρόαση των διαδίκων και τον έλεγχο του υλικού της υπόθεσης, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα:

1. Όλη η περιουσία που αποκτούν οι σύζυγοι κατά τη διάρκεια του γάμου είναι κοινή. Από κοινού είναι και οι οφειλές που αναλαμβάνονται από τους συζύγους κατά τη διάρκεια του γάμου.

2. Κατά την ακροαματική διαδικασία διαπιστώθηκε ότι ο ενάγων Nikolaev S.V. και η κατηγορούμενη Zhukova N.A. κατά την υποβολή της αίτησης για καταναλωτικό δάνειο ήταν παντρεμένοι, είχαν κοινό νοικοκυριό και είχαν κοινό προϋπολογισμό.

3. Οι σύζυγοι δαπάνησαν όλα τα κεφάλαια που έλαβε ο ενάγων με πίστωση από κοινού.

4. Δεν επιβεβαιώθηκε η δήλωση του κατηγορουμένου ότι το ταξίδι έγινε με οικογενειακές οικονομίες.

Δικαστική απόφαση

Το δικαστήριο αναγνωρίζει την πιστωτική υποχρέωση του ενάγοντα Nikolaev S.V. γενική και αποφασίζει να επιβάλει στον εναγόμενο την υποχρέωση από κοινού εξόφλησης του υπολειπόμενου μέρους του καταναλωτικού δανείου. Το δικαστήριο αποφασίζει επίσης την ανάκτηση από τον εναγόμενο υπέρ του ενάγοντος χρηματικής αποζημίωσης στο ποσό του μισού της δανειακής οφειλής που έχει ήδη καταβάλει. Τα κεφάλαια που δαπανήθηκαν από αυτόν για δικαστικά έξοδα υπόκεινται επίσης σε ανάκτηση από τον εναγόμενο υπέρ του ενάγοντος.

Νομίζεις ότι είσαι Ρώσος; Γεννηθήκατε στην ΕΣΣΔ και νομίζετε ότι είστε Ρώσος, Ουκρανός, Λευκορώσος; Οχι. Αυτό είναι λάθος.

Είστε πραγματικά Ρώσος, Ουκρανός ή Λευκορώσος; Νομίζεις όμως ότι είσαι Εβραίος;

Παιχνίδι; Λάθος λέξη. Η σωστή λέξη είναι «αποτύπωση».

Το νεογέννητο συσχετίζεται με εκείνα τα χαρακτηριστικά του προσώπου που παρατηρεί αμέσως μετά τη γέννηση. Αυτός ο φυσικός μηχανισμός είναι χαρακτηριστικός των περισσότερων ζωντανών πλασμάτων με όραση.

Τα νεογέννητα στην ΕΣΣΔ έβλεπαν τη μητέρα τους για ελάχιστο χρόνο σίτισης τις πρώτες μέρες και τις περισσότερες φορές έβλεπαν τα πρόσωπα του προσωπικού του μαιευτηρίου. Κατά μια περίεργη σύμπτωση, ήταν (και εξακολουθούν να είναι) κυρίως Εβραίοι. Η τεχνική είναι άγρια ​​στην ουσία και την αποτελεσματικότητά της.

Σε όλη σου την παιδική ηλικία αναρωτιόσουν γιατί ζούσες περιτριγυρισμένος από αγνώστους. Οι σπάνιοι Εβραίοι στο δρόμο σου μπορούσαν να κάνουν ό,τι ήθελαν μαζί σου, γιατί σε τραβούσαν και έδιωχνες τους άλλους μακριά. Ναι, ακόμα και τώρα μπορούν.

Δεν μπορείτε να το διορθώσετε αυτό - η αποτύπωση είναι εφάπαξ και ισόβια. Είναι δύσκολο να καταλάβεις το ένστικτο όταν ήσουν ακόμα πολύ μακριά από το να μπορείς να το διατυπώσεις. Από εκείνη τη στιγμή, δεν διατηρήθηκαν λόγια ή λεπτομέρειες. Μόνο τα χαρακτηριστικά του προσώπου έμειναν στα βάθη της μνήμης. Αυτά τα χαρακτηριστικά που θεωρείς ότι είναι δικά σου.

1 σχόλιο

Σύστημα και παρατηρητής

Ας ορίσουμε ένα σύστημα ως ένα αντικείμενο του οποίου η ύπαρξη είναι αναμφισβήτητη.

Παρατηρητής ενός συστήματος είναι ένα αντικείμενο που δεν αποτελεί μέρος του συστήματος που παρατηρεί, δηλαδή καθορίζει την ύπαρξή του μέσω παραγόντων ανεξάρτητων από το σύστημα.

Ο παρατηρητής, από τη σκοπιά του συστήματος, είναι μια πηγή χάους - τόσο οι ενέργειες ελέγχου όσο και οι συνέπειες των μετρήσεων παρατήρησης που δεν έχουν σχέση αιτίου-αποτελέσματος με το σύστημα.

Ένας εσωτερικός παρατηρητής είναι ένα αντικείμενο δυνητικά προσβάσιμο στο σύστημα σε σχέση με το οποίο είναι δυνατή η αντιστροφή των καναλιών παρατήρησης και ελέγχου.

Ένας εξωτερικός παρατηρητής είναι ένα αντικείμενο, ακόμη και δυνητικά απρόσιτο για το σύστημα, που βρίσκεται πέρα ​​από τον ορίζοντα γεγονότων του συστήματος (χωρικό και χρονικό).

Υπόθεση Νο. 1. Όλα Βλέπουν Μάτι

Ας υποθέσουμε ότι το σύμπαν μας είναι ένα σύστημα και έχει έναν εξωτερικό παρατηρητή. Τότε μπορούν να γίνουν παρατηρητικές μετρήσεις, για παράδειγμα, με τη βοήθεια της «βαρυτικής ακτινοβολίας» που διεισδύει στο σύμπαν από όλες τις πλευρές από το εξωτερικό. Η διατομή της σύλληψης της «βαρυτικής ακτινοβολίας» είναι ανάλογη με τη μάζα του αντικειμένου και η προβολή της «σκιάς» από αυτή τη σύλληψη σε άλλο αντικείμενο γίνεται αντιληπτή ως ελκτική δύναμη. Θα είναι ανάλογο με το γινόμενο των μαζών των αντικειμένων και αντιστρόφως ανάλογο με την απόσταση μεταξύ τους, η οποία καθορίζει την πυκνότητα της «σκιάς».

Η σύλληψη της «βαρυτικής ακτινοβολίας» από ένα αντικείμενο αυξάνει το χάος του και γίνεται αντιληπτό από εμάς ως το πέρασμα του χρόνου. Ένα αντικείμενο αδιαφανές στη «βαρυτική ακτινοβολία», του οποίου η διατομή σύλληψης είναι μεγαλύτερη από το γεωμετρικό του μέγεθος, μοιάζει με μαύρη τρύπα μέσα στο σύμπαν.

Υπόθεση Νο 2. Εσωτερικός Παρατηρητής

Είναι πιθανό το σύμπαν μας να παρατηρεί τον εαυτό του. Για παράδειγμα, χρησιμοποιώντας ως πρότυπα ζεύγη κβαντικών μπερδεμένων σωματιδίων που χωρίζονται στο διάστημα. Τότε ο χώρος μεταξύ τους κορεστεί με την πιθανότητα ύπαρξης της διεργασίας που δημιούργησε αυτά τα σωματίδια, φτάνοντας τη μέγιστη πυκνότητά της στη διασταύρωση των τροχιών αυτών των σωματιδίων. Η ύπαρξη αυτών των σωματιδίων σημαίνει επίσης ότι δεν υπάρχει διατομή σύλληψης στις τροχιές των αντικειμένων που να είναι αρκετά μεγάλη ώστε να απορροφά αυτά τα σωματίδια. Οι υπόλοιπες παραδοχές παραμένουν οι ίδιες με την πρώτη υπόθεση, εκτός από:

Το πέρασμα του χρόνου

Μια εξωτερική παρατήρηση ενός αντικειμένου που πλησιάζει τον ορίζοντα γεγονότων μιας μαύρης τρύπας, εάν ο καθοριστικός παράγοντας του χρόνου στο σύμπαν είναι ένας «εξωτερικός παρατηρητής», θα επιβραδυνθεί ακριβώς δύο φορές - η σκιά της μαύρης τρύπας θα μπλοκάρει ακριβώς το μισό από τα πιθανά τροχιές «βαρυτικής ακτινοβολίας». Εάν ο καθοριστικός παράγοντας είναι ο «εσωτερικός παρατηρητής», τότε η σκιά θα μπλοκάρει ολόκληρη την τροχιά αλληλεπίδρασης και η ροή του χρόνου για ένα αντικείμενο που πέφτει σε μια μαύρη τρύπα θα σταματήσει εντελώς για θέαση από το εξωτερικό.

Είναι επίσης πιθανό ότι αυτές οι υποθέσεις μπορούν να συνδυαστούν σε μια ή την άλλη αναλογία.

Τα τελευταία χρόνια έχω αναπτύξει μια συγκεκριμένη πρακτική σε περιπτώσεις διαίρεσης της από κοινού αποκτηθείσας περιουσίας συζύγων.

Αυτό δεν σημαίνει ότι μου αρέσει να κάνω πράγματα σε αυτήν την κατηγορία. Αντίθετα, οι οικογενειακές διαμάχες δεν με τράβηξαν ποτέ. Αλλά για κάποιο λόγο, τον τελευταίο καιρό οι περισσότεροι από τους πελάτες που απευθύνονται σε εμένα για βοήθεια έρχονται με τέτοιες περιπτώσεις.

Έχοντας ενδιαφέρον, παρακολούθησα από κοντά την εξέλιξη της διαδικασίας και τα αποτελέσματα τέτοιων περιπτώσεων μεταξύ γνωστών συναδέλφων μου. Και φυσικά, έσκαψα το μεγαλύτερο μέρος της διαθέσιμης δικαστικής πρακτικής για το υπό εξέταση θέμα. Εν ολίγοις, σίγουρα έχω κάτι να πω για αυτό το θέμα.

Ας ξεκινήσουμε με μια επισκόπηση των γενικών διατάξεων, ώστε να έχουμε κάτι να χτίσουμε.

Οι βασικοί κανόνες δικαίου που καθοδηγούν το δικαστήριο και βάσει των οποίων διαιρείται η περιουσία των συζύγων ορίζονται στο Άρθρα 34 – 39 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, και το δικαστήριο καθοδηγείται επίσης από το Ψήφισμα της Ολομέλειας των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 5ης Νοεμβρίου 1998 Αρ. 15 «Σχετικά με την εφαρμογή της νομοθεσίας από τα δικαστήρια κατά την εξέταση υποθέσεων διαζυγίου».

Καταρχάς, πρέπει να πω ότι από όλη τη δικαστική πρακτική προκύπτει το γενικό συμπέρασμα ότι η κατανομή της περιουσίας στο δικαστήριο είναι λιγότερο επωφελής για τα μέρη από την ειρηνική επίλυση του ζητήματος. Καταρχάς, αυτό αφορά τα ακίνητα.

Κατά κανόνα, έχοντας σπάσει πολλά αντίγραφα, ξόδεψαν πολλά χρήματα σε δικηγόρους και τελικά έλαβαν μια δικαστική απόφαση με την οποία όλη η περιουσία μοιράζεται στο μισό σε ίσα μερίδια, οι πρώην σύζυγοι αρχίζουν να προβληματίζονται για το πώς να μοιράσουν τώρα αυτήν την περιουσία σε είδος και πώς να το απορρίψετε. Και τώρα οι πρώην σύζυγοι ξεκινούν διαπραγματεύσεις και σύναψη συμφωνιών. Γι' αυτό έδωσα μεγάλη σημασία στο θέμα.

Τώρα ας αρχίσουμε να μελετάμε τη δικαστική πρακτική για τη διαίρεση της κοινής περιουσίας των συζύγων.

1. Το δικαστήριο τηρεί πάντα την αρχή της ισότητας των μετοχών. Είναι εξαιρετικά σπάνιο ένα δικαστήριο να παρεκκλίνει από αυτή την αρχή και να αυξήσει το μερίδιο ενός εκ των συζύγων. Υπάρχουν πολύ λίγοι λόγοι για αυτό: είτε υπάρχει ένα παιδί με ειδικές ανάγκες, είτε η περιουσία αποκτήθηκε πριν από το γάμο, είτε η περιουσία δόθηκε σε έναν από τους συζύγους.

2. Για να αναγνωρίσει το δικαστήριο τις συνθήκες αύξησης του μεριδίου ενός εκ των συζύγων, πρέπει να υπάρχουν αδιαμφισβήτητα, άμεσα, σιδερένια στοιχεία.

3. Οι οφειλές επιμερίζονται μόνο στις περιπτώσεις που υπάρχουν στοιχεία ότι τα χρέη δαπανώνται για τα κοινά συμφέροντα της οικογένειας. Ή πρέπει να υπάρχουν στοιχεία ότι ο δεύτερος σύζυγος συμφώνησε με το δάνειο.

4. Το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει περιουσία σε ένα μέρος με την καταβολή μεριδίου χρηματικής αποζημίωσης στο άλλο μέρος, μόνο με συναίνεσηαυτό το (δεύτερο) μέρος να λάβει αποζημίωση. Η εξαίρεση είναι αδιαίρετοςπεριουσία που χρησιμοποιείται από έναν από τους συζύγους (ως συνήθως, πρόκειται για αυτοκίνητο), καθώς και εάν το μερίδιο σε αυτό το ακίνητο είναι δυσανάλογα μικρό. Καθιερώνεται κοινόχρηστη ιδιοκτησία για ακίνητα χωρίς συναίνεση για αποζημίωση (με σπάνιες εξαιρέσεις).

5. Κατά τον προσδιορισμό της αξίας της περιουσίας, το δικαστήριο καθοδηγείται από μόνο αγοραία αξίακατά την εξέταση της υπόθεσης. Ως εκ τούτου, διενεργείται πάντοτε εκτιμητική εξέταση του επίδικου ακινήτου. Δεν είναι απαραίτητο να διενεργηθεί αγοραία αποτίμηση ακινήτων για τα οποία έχει συσταθεί κοινή μετοχική ιδιοκτησία (π.χ. ακίνητα) ή διαιρείται σε είδος.

6. Στον ηττηθέντα επιβάλλονται δικαστικά έξοδα (κρατικά τέλη, εξέταση). Για παράδειγμα, ένας διάδικος υποβάλλει αξίωση για διαίρεση περιουσίας και ο δεύτερος αντιτάσσεται, στη συνέχεια το δικαστήριο αποφασίζει για τη διαίρεση και επιβάλλει έξοδα για την υπόθεση στον δεύτερο διάδικο.

Δήλωση αξίωσης για διαίρεση περιουσίας που αποκτήθηκε από κοινού

Μια δικαστική υπόθεση, όπως είναι γνωστό, ξεκινά με τη σύνταξη δήλωσης αξίωσης. Με την πρώτη ματιά, δεν υπάρχει τίποτα περίπλοκο στη σύνταξη αξίωσης. Αλλά ταυτόχρονα, ακόμη και έμπειροι δικηγόροι πρέπει να διευκρινίσουν (αλλάξουν) τη δήλωση αξίωσης στη διαδικασία. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι κατά την αρχική σύνταξη αξίωσης συχνά δεν λαμβάνονται υπόψη κάποια ακίνητα (τα ίδια αυτοκίνητα), χρέη, συνθήκες κτήσης περιουσίας, αδιαχώρητη βελτίωση περιουσίας κ.λπ. Και επίσης, τις περισσότερες φορές, η αξίωση συντάσσεται μόνο με βάση την άποψη του ενάγοντα και όχι βάσει του νόμου. Αυτό οδηγεί σε ανταγωγή, η οποία υποδεικνύει επιπλέον άλλα περιουσιακά στοιχεία και άλλες περιστάσεις, ως αποτέλεσμα των οποίων η αρχική αξίωση πρέπει να αλλάξει.

Θα συμβούλευα να αναθέσετε τη σύνταξη της αξίωσης σε δικηγόρο, ακόμα κι αν πρόκειται να χειριστείτε μόνοι σας την υπόθεση. Αλλά το θέμα δεν θα συζητηθεί χωρίς ένα παράδειγμα δήλωσης αξίωσης. Κατ 'αρχήν, εάν προσέξετε πολύ το θέμα, είναι πολύ πιθανό να υποβάλετε αξίωση μόνοι σας.

Δείγμα δήλωσης αξίωσης για διαίρεση περιουσίας από κοινού

Στο περιφερειακό δικαστήριο N-sky

Ενάγων: Ivanov I.I.

Κατηγορούμενη: Ivanova M.A.
Nsk, Moskovskaya st., 1, apt

3ο άτομο: CJSC "N-sky Bank"
Πόλη Nsk, οδός Λένιν, αρ

Δήλωση αξίωσης
για τη διαίρεση της από κοινού αποκτηθείσας περιουσίας των συζύγων

Την 1η Απριλίου 2001, το Γραφείο Πολιτικού Μητρώου της πόλης Nsk κατέγραψε τον γάμο μας με την Ivanova M.A. (εφεξής καλούμενος ως Εναγόμενος).
Ο γάμος με τον Εναγόμενο λύθηκε στις 31 Δεκεμβρίου 2010 με απόφαση του ειρηνοδίκη της περιφέρειας Νο 7.
Δεν έχει επιτευχθεί συμφωνία για την κατανομή της περιουσίας που είναι κοινή κοινή ιδιοκτησία.
Κατά τη διάρκεια του γάμου, στις 20 Μαΐου 2006, στο πλαίσιο της συμφωνίας αγοραπωλησίας αρ. 1, apt. Το διαμέρισμα είναι εγγεγραμμένο ως ιδιοκτησία του Εναγόμενου. Το κόστος του διαμερίσματος σύμφωνα με την ρήτρα 3.1 της σύμβασης είναι 2.000.000 ρούβλια.
Το διαμέρισμα αγοράστηκε με δανεικά κεφάλαια στο πλαίσιο της σύμβασης στεγαστικού δανείου αρ. Σύμφωνα με το Κρατικό Πιστοποιητικό. Καταχώρηση του δικαιώματος με ημερομηνία 20 Ιουνίου 2006, το δικαίωμα ιδιοκτησίας βαρύνεται με υποθήκη.
Σύμφωνα με την ρήτρα 4.1 της σύμβασης δανείου, το δάνειο αποπληρώνεται σε μηνιαίες πληρωμές ύψους 10.000 ρούβλια.
Σύμφωνα με το Μέρος 1 του άρθρου 39 του RF IC, κατά τη διαίρεση της κοινής περιουσίας των συζύγων και τον καθορισμό των μεριδίων αυτής της περιουσίας, τα μερίδια των συζύγων αναγνωρίζονται ως ίσα, εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά από τη συμφωνία μεταξύ των συζύγων.
Σύμφωνα με το Μέρος 3 του άρθρου 39 του RF IC, τα συνολικά χρέη των συζύγων κατά τη διαίρεση της κοινής περιουσίας των συζύγων κατανέμονται μεταξύ των συζύγων ανάλογα με τα μερίδια που τους χορηγούνται.

Σύμφωνα με τα ανωτέρω και με βάση το άρθ. Τέχνη. 34, 38, 39 RF IC, άρθ. Τέχνη. 131, 132 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας,

ΡΩΤΑΩ:

1. Διαιρέστε την από κοινού αποκτηθείσα περιουσία σε ίσα μερίδια ως εξής:
Αναγνωρίστε την ιδιοκτησία του Ivanov Ivan Ivanovich για ½ μερίδιο διαμερίσματος συνολικής επιφάνειας 57 τ.μ., που βρίσκεται στη διεύθυνση: N-sk, Moskovskaya οδός, αρ.
Αναγνωρίστε την ιδιοκτησία της Maria Alexandrovna Ivanova για ½ μερίδιο διαμερίσματος συνολικής επιφάνειας 57 τ.μ., που βρίσκεται στη διεύθυνση: N-Sk, Moskovskaya St., 1, apt.

2. Διαιρέστε τις κοινές οφειλές κατανέμοντας τις ισόποσες ως εξής:
Αναγνωρίστε για τον Boris Ivanovich Semin και τη Vera Anatolyevna Semina, το καθένα, τις υποχρεώσεις βάσει της σύμβασης στεγαστικού δανείου αριθ.

Εφαρμογές:

2. Απόδειξη πληρωμής κρατικού δασμού.

4. Αντίγραφο της σύμβασης αγοραπωλησίας.
5. Αντίγραφο της σύμβασης υποθήκης
6. Αντίγραφο πιστοποιητικού ιδιοκτησίας.

Ενάγων ___________________/Ι.Ι. Ιβάνοφ/

"___"________ ___ Γ.

____________________________________________________________________________

Β__________________ Επαρχιακό Δικαστήριο

Ενάγων: _________ διεύθυνση: _________
τηλέφωνο: _______,

Αποκρινόμενος:________

διεύθυνση: __________

τηλέφωνο: ________,
Κόστος αξίωσης: ____________________

ΔΗΛΩΣΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ
για τη διαίρεση της κοινής περιουσίας των συζύγων

«___»________ ___, με απόφαση της ειρηνοδίκης ____ δικαστικής περιφέρειας N ____, _____________, που τέθηκε σε ισχύ, λύθηκε ο μεταξύ εμού _______________________________________________________ γάμος. Δεν υπήρχε ζήτηση για διαίρεση της από κοινού αποκτηθείσας περιουσίας.
Αυτή τη στιγμή έχει προκύψει διαφωνία μεταξύ του ενάγοντα και του εναγόμενου σχετικά με τη διανομή περιουσίας που αποκτήθηκε από κοινού κατά τη διάρκεια του γάμου. Εθελούσιες συμφωνίες χωρισμού
Δεν έχουμε πετύχει καμία περιουσία. Δεν συνάψαμε συμβόλαιο γάμου. Κατά τη διάρκεια του γάμου μας, αποκτήσαμε από κοινού την ακόλουθη περιουσία:
_______________________________________
_______________________________________,
(κατάλογος ακινήτου, ημερομηνίες απόκτησης, είδη συναλλαγών (αγορά και πώληση, δημιουργία νέου κ.λπ.), τιμή (ή κόστος), ένδειξη του ποιου είναι εγγεγραμμένο το ακίνητο στο όνομα)
συνολικά για το ποσό των ___________________ (________________) ρούβλια.
Το άρθρο 39 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ορίζει ότι κατά τη διαίρεση της κοινής περιουσίας των συζύγων και τον καθορισμό των μεριδίων αυτής της περιουσίας, τα μερίδια των συζύγων
αναγνωρίζονται ως ίσοι.

Έτσι, κατέχω ___ (1/2 ή άλλα δικαιώματα προαίρεσης) μετοχές στο δικαίωμα συγκυριότητας του επίδικου ακινήτου, συνολικού ποσού
_____________ (_______________) ρούβλια.
Σύμφωνα με τα ανωτέρω και με βάση το άρθ. Τέχνη. 38, 39 RF IC, Art. Τέχνη. 131, 132 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

ΖΗΤΩ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ:

1. Διαιρέστε την περιουσία που αποκτήθηκε από κοινού κατά τον γάμο του ενάγοντα και του εναγομένου ως εξής: _________________________________________________.
(κατάλογος, τιμή (ή αξία), ένδειξη σε ποιον να μεταφερθεί)

2. Επιδικάστε στον ενάγοντα χρηματική αποζημίωση στο ποσό των ___________ (___________) ρούβλια.

Εφαρμογές:
1. Αντίγραφο αγωγής για τον εναγόμενο.
2. Έγγραφο που βεβαιώνει την καταβολή του κρατικού δασμού.
3. Αντίγραφο της απόφασης διαζυγίου.
(Εάν είναι απαραίτητο: 4. Αντίγραφο πιστοποιητικού γέννησης του παιδιού.)
5. Έγγραφα που επιβεβαιώνουν την αξία του ακινήτου.
6. Έγγραφα που βεβαιώνουν την ιδιοκτησία του επίδικου ακινήτου.
7. Έγγραφα που επιβεβαιώνουν τον υπολογισμό της χρηματικής αποζημίωσης.
8. Αντίγραφο πληρεξουσίου (εφόσον ο αιτών ενεργεί μέσω αντιπροσώπου).

Ενάγων (εκπρόσωπος του ενάγοντος) _______________________________________/
(υπογραφή) (πλήρες όνομα)

"___"________ ___ Γ.

ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΛΩΣΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ

Το κόστος του γκαράζ είναι ______ ρούβλια.

Το κόστος του μεριδίου κάθε συζύγου στο γκαράζ είναι _________ ρούβλια.

Το κόστος του αυτοκινήτου είναι ____________ ρούβλια.

Το κόστος του μεριδίου κάθε συζύγου στο αυτοκίνητο είναι ________ ρούβλια.

Αποζημίωση από __________ για το γκαράζ - _______ ρούβλια.

Αποζημίωση από __________ για το αυτοκίνητο - _______ ρούβλια.

Σύνολο: η αποζημίωση από ______ είναι _____ τρίψιμο. - ___ τρίψτε. = ___________ ρούβλια.

Ενάγων
_________________

"___"___________ ____ Γ.

Πώς να αυξήσετε το μερίδιο κατά τη διαίρεση της περιουσίας; Πότε αναγνωρίζεται περιουσία ως ιδιοκτησία ενός εκ των συζύγων;

Σύμφωνα με το άρθρο 36, περιουσία που έλαβε ο ένας από τους συζύγους κατά τη διάρκεια του γάμου ως δώρο, κληρονομικά ή με άλλες χαριστικές συναλλαγές αποτελεί ιδιοκτησία του.

Εάν όλα είναι ξεκάθαρα με την κληρονομιά και τα δώρα, τότε η έννοια της δωρεάν συναλλαγής μπορεί να απαιτεί διευκρίνιση. Μια δωρεάν συναλλαγή είναι αυτή κατά την οποία το ένα μέρος μεταβιβάζει περιουσία (δικαίωμα) στο άλλο μονομερώς, χωρίς να λάβει τίποτα σε αντάλλαγμα. Στην πράξη, αυτό είναι συνήθως ένα δώρο ή ιδιωτικοποίηση. Η ιδιωτικοποίηση είναι μια δωρεάν συναλλαγή.

Είναι απαραίτητο να θυμόμαστε ότι το δικαστήριο θεωρεί ότι η ιδιωτικοποιημένη περιουσία για έναν από τους συζύγους είναι ιδιοκτησία αυτού του συζύγου και δεν υπόκειται σε διαίρεση. Κατά κανόνα, η ιδιωτικοποίηση γίνεται υπέρ ενός εκ των συζύγων, με τον δεύτερο να αρνείται την ιδιωτικοποίηση. Αυτό γίνεται από τα μέρη για ευκολία στην εγγραφή. Αλλά κατά τη διαίρεση της περιουσίας, αυτό το επιχείρημα δεν αναγνωρίζεται από τα δικαστήρια - εάν αρνηθήκατε να συμμετάσχετε στην ιδιωτικοποίηση, τότε μην το επιστρέψετε. Άρα, η ιδιωτικοποιημένη περιουσία δεν διαιρείται, αφού πρόκειται για χαριστική συναλλαγή (ισούται με δωρεά).

Η κατάσταση είναι πολύ πιο περίπλοκη με ακίνητα που αγοράζονται με προσωπικά χρήματα ενός εκ των συζύγων. Για παράδειγμα, μια σύζυγος είχε ένα διαμέρισμα πριν από το γάμο, το οποίο πούλησε κατά τη διάρκεια του γάμου και χρησιμοποίησε τα χρήματα για να αγοράσει ένα άλλο. Σύμφωνα με το νόμο, αυτό το διαμέρισμα που αγοράστηκε κατά τη διάρκεια του γάμου πρέπει να αναγνωριστεί ως ιδιοκτησία της συζύγου. Αλλά στην πράξη, χρειάζονται στοιχεία ότι τα χρήματα από το πωληθέν διαμέρισμα και όχι περισσότερο από αυτό το ποσό χρησιμοποιήθηκαν για την αγορά αυτού του διαμερίσματος. Αυτό μπορεί να επιβεβαιωθεί μόνο με συμβόλαια και τραπεζικά αντίγραφα. Οι ημερομηνίες των συμβάσεων και η κίνηση των χρημάτων πρέπει να συμπίπτουν, πρακτικά, καθημερινά, διαφορετικά τα στοιχεία δεν είναι πλέον αδιαμφισβήτητα. Και ακόμα, ακόμη και με τέτοια στοιχεία, δεν μπορεί κανείς να είναι σίγουρος ότι το δικαστήριο θα αναγνωρίσει μια τέτοια περιουσία ως ιδιοκτησία ενός συζύγου. Δεδομένου ότι το ακίνητο δεν δόθηκε επίσημα, αλλά αγοράστηκε και ελήφθη η συμβολαιογραφική συναίνεση του άλλου συζύγου για την αγορά (υπάρχουν διαφορετικές δικαστικές αποφάσεις).

Οποιοδήποτε είδος συμφωνίας δωρεάς χρημάτων που συντάσσεται αναδρομικά δεν μπορεί να αναγνωριστεί από το δικαστήριο ως αδιαμφισβήτητο αποδεικτικό στοιχείο. Τέτοια αποδεικτικά στοιχεία μπορούν να είναι μόνο μια συμβολαιογραφική συμφωνία που υποδεικνύει τον σκοπό της δωρεάς (για παράδειγμα, την αγορά ενός διαμερίσματος) και τραπεζικές δηλώσεις. Γιατί είναι δύσκολο να αποδειχθεί ότι τα χρήματα που δωρίστηκαν χρησιμοποιήθηκαν για την αγορά ακινήτων. Και πάλι, παραμένει η τυπική πλευρά - η συμβολαιογραφική συναίνεση του συζύγου για αγορά ακινήτων, χωρίς την οποία το ακίνητο δεν μπορεί να εγγραφεί.

Για το θέμα αυτό, τα δικαστήρια δεν έχουν κοινή γνώμη και συχνά διαφορετικές αρχές λαμβάνουν διαφορετικές αποφάσεις. Ωστόσο, στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων τηρείται η αρχή της ισότητας των μετοχών. Οι ανώτερες αρχές ακυρώνουν συχνότερα αποφάσεις που αυξάνουν το μερίδιο ενός εκ των συζύγων.

Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν λανθασμένα ότι το ακίνητο που αγοράζεται με το μισθό ενός εκ των συζύγων είναι προσωπική του περιουσία. Σύμφωνα με το άρθρο 34 του RF IC, οποιοδήποτε εισόδημα των συζύγων είναι κοινό. Κατά συνέπεια, η περιουσία που αποκτάται με το εισόδημα ενός εκ των συζύγων είναι κοινή.

Πώς λαμβάνονται υπόψη τα συμφέροντα των παιδιών κατά τη διαίρεση της περιουσίας;

Αυτή η ερώτηση ανησυχεί, πρώτα απ 'όλα, τις μητέρες. Αφού στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων το δικαστήριο αφήνει τα παιδιά στη μητέρα (να ζήσει με τη μητέρα).

Έχοντας διαβάσει το Μέρος 2 του άρθρου 39 του RF IC, πολλοί πιστεύουν ότι το δικαστήριο αυξάνει το μερίδιο στην περιουσία του ατόμου με το οποίο παραμένουν τα παιδιά να ζουν. Αλλά αυτό δεν είναι απολύτως αλήθεια.

Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω πώς φαίνεται αυτό το στοιχείο: «Το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να παρεκκλίνει από την αρχή της ισότητας των μεριδίων των συζύγων στην κοινή περιουσία τους με βάση τα συμφέροντα των ανηλίκων τέκνων και (ή) με βάση τα αξιοσημείωτα συμφέροντα ενός εκ των συζύγων, ιδίως σε περιπτώσεις όπου η ο άλλος σύζυγος δεν έλαβε εισόδημα για αδικαιολόγητους λόγους ούτε ξόδεψε συζύγους κοινής περιουσίας εις βάρος των συμφερόντων της οικογένειας».

Σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, αυτό αποφασίζεται από το δικαστήριο ανάλογα με τις περιστάσεις. Πρέπει να υπάρχουν επιτακτικές περιστάσεις και ισχυρές αποδείξεις.

Στη δικαστική πρακτική, αυτό σημαίνει ότι το παιδί πρέπει να είναι ανάπηρο και να χρειάζεται ειδική φροντίδα ή ξεχωριστό δωμάτιο (αυτό ισχύει για τα ακίνητα). Συχνότερα αυτή η ρήτρα χρησιμοποιείται σε σχέση με κινητά πράγματα και κεφάλαια. Μία από τις περιστάσεις που μπορεί να ληφθεί υπόψη είναι η φοροδιαφυγή του άλλου μέρους να καταβάλει διατροφή και να συμμετάσχει στην ανατροφή του παιδιού.

Γενικά, το δικαστήριο βασίζεται στην υπόθεση ότι μετά το διαζύγιο, οι γονείς διατηρούν ίσα δικαιώματα και ευθύνες σε σχέση με το παιδί. Επομένως, αυτός ο κανόνας (Μέρος 2 του άρθρου 39 του RF IC) εφαρμόζεται πολύ σπάνια. Δεν πρέπει να ποντάρετε σε αυτό. Ωστόσο, φυσικά, είναι πάντα λογικό να παλεύουμε μέχρι το τέλος.

Η δεύτερη πτυχή είναι η αποτυχία ενός εκ των συζύγων να λάβει εισόδημα για αδικαιολόγητους λόγους ή η δαπάνη κεφαλαίων σε βάρος των συμφερόντων της οικογένειας. Τέτοιες συνθήκες είναι ακόμη πιο δύσκολο να αποδειχθούν. Αν και στην πράξη υπάρχουν περιπτώσεις που το δικαστήριο διαπίστωσε τις συνθήκες των δαπανών σε βάρος της οικογένειας, αυτές οι δαπάνες πρέπει να είναι σημαντικές (μεγάλες απώλειες σε καζίνο, κρυφή αγορά ακινήτου για άλλα πρόσωπα κ.λπ.).

Αποζημίωση σε μετρητά για μερίδιο σε κοινή περιουσία

Συχνά ένα από τα μέρη ζητά από το δικαστήριο να του αναγνωρίσει πλήρως το δικαίωμα ιδιοκτησίας και να υποχρεώσει το άλλο μέρος να καταβάλει αποζημίωση. Αυτή η απαίτηση συνήθως σχετίζεται με ακίνητα. Τα οφέλη είναι προφανή: πρώτον, ακόμη και το ήμισυ του κόστους ολόκληρου του ακινήτου είναι μεγαλύτερο από το κόστος μιας ξεχωριστής μετοχής και, δεύτερον, η πληρωμή της αποζημίωσης μπορεί να καθυστερήσει και το ακίνητο να διατεθεί ή να συνεχίσει να χρησιμοποιείται.

Οι νομοθέτες και οι δικαστές το καταλαβαίνουν καλά και ως εκ τούτου υπάρχουν αντίστοιχες διατάξεις στον νόμο ( Μέρος 4 του άρθρου 252 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) και τη ρήτρα 36 του Ψηφίσματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 1ης Ιουλίου 1996 N 6/8 «Σχετικά με ορισμένα θέματα που σχετίζονται με την εφαρμογή του πρώτου μέρους του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας», το οποίο αναφέρει ότι η πληρωμή προς ένας συμμετέχων κοινής ιδιοκτησίας από τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες αποζημίωση αντί να χορηγηθεί το μερίδιό του σε είδος επιτρέπεται με τη συγκατάθεσή του.

Κατά κανόνα, κατά τη διαίρεση της ακίνητης περιουσίας μεταξύ των συζύγων, δεν υπάρχουν περιπτώσεις όπου το μερίδιο ενός εκ των συζύγων αποδεικνύεται ασήμαντο. Αντίστοιχα, εάν το άλλο μέρος δεν συμφωνήσει σε αποζημίωση, τότε είναι άσκοπο να απαιτηθεί από το δικαστήριο να αναγνωρίσει το δικαίωμα στην ακίνητη περιουσία εξ ολοκλήρου ως ένα μέρος με καταβολή αποζημίωσης στο άλλο. Φυσικά, μπορείτε και πρέπει να κάνετε απαιτήσεις, αλλά δεν πρέπει να ελπίζετε σε ικανοποίηση.

Ένα άλλο ερώτημα είναι όταν ένα κόμμα απαιτεί αποζημίωση για μερίδιο σε κοινή περιουσία. Στην περίπτωση αυτή, το δικαστήριο καθοδηγείται από την αγοραία αξία του ακινήτου κατά τη στιγμή της εξέτασης της υπόθεσης. Επομένως, θα πρέπει να διενεργείται αξιολόγηση αμέσως πριν από την υποβολή αξίωσης. Η πραγματογνωμοσύνη μπορεί να αμφισβητηθεί κατά τη διάρκεια της δίκης. Το δικαστήριο μπορεί το ίδιο να διατάξει εξέταση αξιολόγησης.

Εισπράττεται αποζημίωση, μεταξύ άλλων, για κοινή περιουσία που πουλήθηκε μετά το γάμο.

Διαίρεση των οφειλών των συζύγων. Πώς να διαιρέσετε το ακίνητο που αγοράστηκε με πίστωση;

Αυτή η ερώτηση φαίνεται προβληματική μόνο με την πρώτη ματιά. Μάλιστα, το θέμα αυτό δεν παρουσιάζει δυσκολίες για το δικαστήριο.

Σε τέτοιες περιπτώσεις, τα δικαστήρια καθοδηγούνται από το Μέρος 3 του Άρθρου 39 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σύμφωνα με το οποίο, κατά τη διαίρεση της κοινής περιουσίας των συζύγων, τα κοινά χρέη κατανέμονται κατ' αναλογία με τις απονεμηθείσες μετοχές.

Ωστόσο, ως κοινά χρέη των συζύγων αναγνωρίζονται μόνο όσες οφειλές δαπανήθηκαν για τα κοινά συμφέροντα της οικογένειας (αγορά κατοικίας, επίπλων, οικιακών συσκευών, τέκνων κ.λπ.).

Εάν συναφθεί δάνειο για αγορά αδιαίρετου ακινήτου (αυτοκίνητο, για παράδειγμα), τότε το χρέος αναγνωρίζεται για τον σύζυγο του οποίου το δικαίωμα σε αυτό το ακίνητο αναγνωρίζεται.

Εάν ο δεύτερος σύζυγος ζητήσει αποζημίωση για το μερίδιό του σε αδιαίρετη περιουσία που αγοράστηκε επί χρέους, τότε το υπόλοιπο της οφειλής κατανέμεται ανάλογα με τις μετοχές.

Οφειλές για τις οποίες δεν προκύπτει ότι δαπανήθηκαν για τις ανάγκες της οικογένειας αναγνωρίζονται ότι ανήκουν στον σύζυγο στο όνομα του οποίου είναι εγγεγραμμένες. Για παράδειγμα, μια αγαπημένη τεχνική της αντιδικίας είναι να βγάλουν από το μανίκι τους μια συμφωνία (απόδειξη) για ένα δάνειο που λήφθηκε από τρίτο και να απαιτήσουν την ισότιμη κατανομή του χρέους. Σε αυτή την περίπτωση, το δάνειο, συχνά πλαστό, υπογράφηκε από στενό φίλο. Σε τέτοιες περιπτώσεις, το δικαστήριο δεν αναγνωρίζει το χρέος ως γενικό, με βάση το ότι δεν υπάρχουν στοιχεία για τη δαπάνη κεφαλαίων για τις ανάγκες της οικογένειας.

Εφόσον μιλάμε για χρέη και στοιχεία, πρέπει να διαλύσουμε μια άλλη παρανόηση. Πολύ συχνά, οι διάδικοι αρχίζουν να σέρνουν τους γνωστούς τους στα δικαστήρια για να επιβεβαιώσουν με μαρτυρία τις συνθήκες των χρεών. Αυτή είναι μια άσκοπη και κουραστική δραστηριότητα. Όλα όσα σχετίζονται με κεφάλαια και την κίνηση τους μπορούν να επιβεβαιωθούν μόνο με άμεσες γραπτές αποδείξεις.

Μετά τη διαίρεση της περιουσίας, πολλοί άνθρωποι έχουν μια ερώτηση σχετικά με το πώς να χρησιμοποιήσουν ή να διαθέσουν το μερίδιό τους στην κοινή ιδιοκτησία (για παράδειγμα, ένα μερίδιο σε ένα διαμέρισμα). Έτσι, για να πουλήσετε το μερίδιό σας, είναι απαραίτητο να καθοριστεί στο δικαστήριο η διαδικασία χρήσης αυτού του ακινήτου. Αυτό μπορεί να γίνει σε μία διαδικασία με τη διαίρεση της περιουσίας. Για παράδειγμα, όταν διαιρείτε ένα διαμέρισμα, μπορείτε να ζητήσετε από το δικαστήριο σε ξεχωριστή παράγραφο να καθορίσει τη διαδικασία χρήσης του διαμερίσματος (ανά δωμάτιο). Πρέπει να θυμόμαστε ότι οι συμμετέχοντες στην κοινή ιδιοκτησία έχουν δικαίωμα προτίμησης να αγοράσουν την αλλοτριωμένη (πωλημένη) μετοχή (άρθρο 250 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Αυτό σημαίνει ότι όταν πουλάτε τη μετοχή σας, πρέπει πρώτα να προσφέρετε την αγορά αυτής της μετοχής στον δεύτερο μέτοχο. Αυτός ο κανόνας δεν ισχύει κατά τη δωρεά μετοχής, π.χ. Μπορείς να δώσεις χωρίς να ζητήσεις άλλο μέτοχο.

Ίσως το άρθρο αποδείχτηκε ανοργάνωτο και τελείως διαφορετικό από το απόσπασμα της Wikipedia. Αλλά σας διαβεβαιώνω ότι υπάρχουν πολλές πρακτικές πληροφορίες εδώ. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για μια περίληψη της δικαστικής πρακτικής. Κάποτε, αυτές οι πληροφορίες θα μου είχαν γλιτώσει από πολλή προσπάθεια.